Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: 127/10
Первая инстанция: судья Агапов С А.
44у-127/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Астрахань 7 сентября 2010 года
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., Сокровищук С.Н., с участием первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х.,
рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2009 года в отношении Ческидова С.С..
Заслушав доклад судьи областного суда Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х., полагавшего необходимым приговор суда от 9 ноября 2009 года изменить, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2009 года
Ческидов С.С., ...
года рождения, уроженец ...
..., судимый:
-...
...
...
...
...
...
осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года.
Приговором суда Ческидов С.С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года примерно в ... Ческидов С.С, действуя по предварительному сговору с З., незаконно проник в помещение магазина «Х.», расположенного по ..., откуда пытался похитить имущество А. на общую сумму 30 490 рублей, однако не довел свой умысел до конца, так как был задержан сторожем.
В судебном заседании Ческидов С.С. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Астраханской области Талипов Д.Х., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осуждённого, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осуждённому.
В обоснование своих доводов указывает, что установив в действиях осуждённого наличие рецидива преступлений, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, признал возможным назначить Ческидову С.С. наказание менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, по мнению заместителя прокурора области, назначенное осуждённому наказание в данной ситуации должно быть менее 1 года 3 месяцев. Однако, суд назначил Ческидову С.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, чем нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим, просит снизить назначенное осуждённому наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Изучив доводы надзорного представления, проверив материалы уголовного дела, президиум Астраханского областного суда считает, что приговор суда от 9 ноября 2009 года подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.66 УК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания за неоконченное преступление, при наличии рецидива преступлений и применении
положений ч.3 ст.68 УК РФ, суду следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учётом требований ст.66 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Данные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.
Как видно из приговора суда, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признал наличие в действиях Ческидова С.С. рецидива преступлений.
С учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.66 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и применении положений ст.68 УК РФ, пределы назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляют от 10 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Из приговора суда следует, что при назначении Ческидову С.С. наказания за покушение на кражу, суд признал необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющие при наличии рецидива преступлений, назначить осуждённому наказание менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, следовательно, менее 10 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, в нарушение указанных выводов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил Ческидову С.С. наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, чем вышел за пределы собственных выводов о назначении наказания менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное Ческидову С.С. наказание снижению до 9 месяцев лишения свободы. Принимая во внимание, что данное наказание осуждённым отбыто, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Астраханской области Талипова Д.Х. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2009 года в отношении Ческидова С.С. изменить:
-смягчить Ческидову С.С. наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённого Ческидова С.С. освободить из-под стражи немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
