Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 4 декабря 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.В.Лабутичева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин И.В.Лабутичев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой, в которой просит проверить конституционность положений статей 7, 8 и 9 Закона
Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц" (с
последующими изменениями и дополнениями), регулирующих налогообложение доходов,

получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним
обязанностей по месту основной работы (службы, учебы).

По мнению заявителя, указанные нормы как не исключающие налогообложение средств,

предназначенных для удовлетворения насущных, естественных и жизненно важных потребностей,
нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина, закрепленные статьями 2, 17
(часть 2), 20 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял гражданина И.В.Лабутичева о несоответствии его жалобы

требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Статьи 7, 8 и 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"

устанавливают для предприятий, учреждений, организаций, соответственно, объекты
налогообложения, то есть виды доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими
трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы), с
которых они обязаны взимать налоги и перечислять их в бюджет; методику перерасчета налога из

совокупного дохода, полученного лицом в течение календарного года; порядок перечисления налога
в бюджет.


Статья 7 Закона не содержит каких-либо положений о доходах, не облагаемых налогом, в том
числе об исключении из объектов налогообложения сумм, предназначенных для удовлетворения
насущных, естественных и жизненно важных потребностей. Утверждение заявителя о
неконституционности статьи 7 по указанным им мотивам носит произвольный характер, поскольку

вопрос о доходах, не подлежащих налогообложению, решен в статье 3 Закона, которая заявителем
не оспаривается.
2



Методика перерасчета налога из совокупного дохода, полученного лицом в течение
календарного года, установленная в статье 8 Закона, по своему характеру является дополнительной
гарантией от необоснованного взыскания работодателями налогов с физических лиц. Поэтому
данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Кроме

того, в проверке конституционности части первой данной статьи И.В.Лабутичеву было отказано
определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 1997 года на том основании,
что она не решает вопрос, каким должен быть минимальный размер оплаты труда и должен ли этот
размер обеспечивать прожиточный минимум. Ее целевое назначение состоит в уменьшении

налогооблагаемого дохода на сумму минимального размера оплаты труда и, соответственно, в
уменьшении в суммарном выражении размера подоходного налога, взимаемого с физических лиц.
Таким образом, по своему характеру эта норма является льготой, предоставляемой гражданам при

исчислении сумм подоходного налога, и не затрагивает их конституционных прав и свобод.

Статья 9 Закона, регламентирующая порядок перечисления налога в бюджет предприятиями,
учреждениями, организациями, а не физическими лицами, не была и не могла быть применена к

заявителю.

Следовательно, в соответствии с частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба И.В.Лабутичева

не является допустимой, так как правом на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь граждане, чьи
права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном
деле.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как
не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 127-О