Приговор от 23 июля 2012 года №126/056от02.04.12

 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Петрозаводск 26 июня 2012 г.
 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., подсудимого Филюшкина Э.С., защитника-адвоката Михайловой Е.Л., по ордеру №126/056 от 02.04.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Филюшкина Э.С., <данные изъяты>, несудимого;
 
    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филюшкин Э.С., 31.03.12 с 16.47 до 21.50 часов, находился на законных основаниях в одной из комнат <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 и иные лица за егопреступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, взял со стола в указанной комнате, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia 1280» imei № за 450 рублей и денежные средства в сумме 160 евро, что исходя из официального курса Банка России на 31.03.12 39,1707 рублей за 1 евро, составляет 6267,31 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 6717,31 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в 6717,31 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Филюшкин Э.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Вина Филюшкина Э.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Филюшкину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого Филюшкина обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая фактический характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей, которые подсудимый признает полностью, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.
 
    В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Филюшкина Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Филюшкина Э.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
 
    Меру пресечения Филюшкину Э.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
 
    Председательствующий Цепляев О.В.