Решение от 03 февраля 2014 года №12/55-2014

    Дело№12/55-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик 3 февраля 2014года
 
    Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,
 
    С участием Уханова <данные изъяты>
 
    Инспектора ДПС 5 роты ОБ ДПС <данные изъяты>
 
    рассмотрев жалобу Уханова <данные изъяты> на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Журтова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мировым судьей судебного участка № <адрес> Журтовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уханова М.И., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. водитель Уханов М.И., управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях не соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствий, чем нарушил п.п. 1.3; 1.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
 
    Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Уханов М.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он категорически отрицал и отрицает в настоящее время вину во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку разметка, о которой идет речь в материале, отсутствует, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось оснований составлять материал в отношении него. Кроме того у него имеются видеодоказательства приводимым им доводам. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал и не смог представить указанные доказательства, а также не имел возможности уведомить суд, так как находился на приеме у стоматолога.
 
    В суде апелляционной инстанции Уханов М.И. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Инспектор ДПС <данные изъяты> пояснил суду, что неся службу вместе с инспектором ФИО6 в <адрес> -2 примерно в 16 часов 30 минут была остановлена а/ м ВАЗ -21120 под управлением ФИО1 который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив дома №» 2 совершая обгон впереди двигавшегося транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные средства.
 
    Выслушав Уханова М.И., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела,
 
    нахожу жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес>-2 Уханов М.И. совершил нарушение п. 1.3 ПДД ; п. 1.1 Приложения 2 к ПДД, а именно управляя а\м ВАЗ-21120, №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях не соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствий, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Уханов М.И. в указанный день в 16 час. 40 мин. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя транспортное средство.
 
    Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Согласно же п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Отсюда следует, что в вину Уханову М.И. согласно Протоколу об административном правонарушении и Схеме места совершения административного правонарушения вменено нарушение п. 1.1, п. 1.3 ПДД.
 
    Виновность Уханова М.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15ч.4 КОАП РФ подтверждается кроме показаний инспектора <данные изъяты>., материалами административного дела - объяснением свидетеля <данные изъяты>А., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    При этом суд находит возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., так санкция ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ предусматривает наказание не только лишение прав управления транспортными средствами, но и в виде штрафа.
 
    Суд находит возможным, изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменив назначенное административное наказание в отношении Уханова М.И. лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на штраф в сумме 5000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Журтова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Уханова <данные изъяты> изменить.
 
    Признать Уханова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ и назначить ему наказание штраф в сумме 5000 ( пять тысяч рублей) в рассрочку на три месяца.
 
    Судья Р.Д. Кушхова.