Решение от 13 мая 2014 года №12/51/2014

                                                                                                 Дело № 12/51/2014
 
                                                РЕШЕНИЕ
    село Илек,Илекского района
 
    Оренбургской области      13мая2014года
 
 
    Судья Илекского районного суда Оренбургской области Мясникова Н.В.,при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., с участием Плотникова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Илекского района от24.03.2014по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ в отношении:
 
    Плотникова В.С.,...
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от24.03.2014Плотников В.С.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ,а именно за то, что в срок,предусмотренный административным кодексом РФ не уплатил административный штраф в размере4000рублей,назначенный постановлением по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.8.37КоАП РФ от29.10.2013и, ему было назначено административное наказание-в виде административного штрафа в размере8000рублей.
 
    Плотников В.С.не согласился с данным постановлением и обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указывает,что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей без его участия.О времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен,так как с06.03.2014он по месту своего проживания отсутствовал,находился на рабочей вахте ... и проживал на участке строительства ...,что исключало его надлежащее извещение о судебном заседании,однако в постановлении мировой судья указала,что он о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,что не соответствует действительности,так как в судебной повестке о явке его к16часам30минутам24.03.2014 расписалась его жена С.в11часов24.03.2014.
 
    Считает,что рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствии и не известив его надлежащим образом,мировой судья нарушила его право на защиту,так как он не согласен с привлечением его к административной ответственности,поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.Постановление об административном правонарушении от29.10.2013он не получал,как и не получал протокол об административном правонарушении от18.03.2014.
 
    В связи с изложенным,он просит постановление мирового судьи Илекского судебного участка Оренбургскойобласти отменить.
 
    В судебном заседании Плотников В.С.свою жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным и просил её удовлетворить.
 
    Суд,изучив жалобу,выслушав Плотникова В.С.,допросив свидетеля и исследовав документы, приходит к следующему.
 
    Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении,установленные ст.ст.30.1-30.3КоАП РФ,Плотниковым В.С.соблюдены.
 
    Согласно ч.3ст.30.6КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив законность и обоснованность наложения административного штрафа государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления Рыболовства Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области,суд приходит к выводу о правомерности выводов мирового судьи относительно виновности Плотникова В.С.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ,поскольку это подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Факт совершения административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.8.37КоАП РФ,как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил,регламентирующих осуществление промышленного рыболовства,прибрежного рыболовства и других видов рыболовства,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи8.17настоящего Кодекса,Плотниковым В.С. не оспаривается.
 
    Из имеющегося в административном деле протокола об административном правонарушении №56-01/1104от15.10.2013составленному государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления Рыболовства Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ш.,следует,что Плотников В.С. 09.07.2013в ... на реке ... в21час40минут по местному времени производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запретными орудиями лова (бредень) отцеживающей сеткой,то есть совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.2ст.8.37КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению № 56-01/1104от29.10.2013по делу об административном правонарушении,вынесенному государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления Рыболовства Отдела государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Х.,Плотников В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2ст.8.37КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере4000рублей.
 
    Вышеуказанный протокол составлен в отсутствии Плотникова В.С.,который будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола,не явился для составления протокола.17.10.2013протокол об административном правонарушении был направлен Плотникову В.С.почтовой связью с уведомлением и получен последним28.10.2013 (л.д.13).
 
    В судебном заседании Плотников В.С.не отрицал того факта,что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте осуществлял вылов рыб запретным орудием лова-бреднем.О том,что 15.10.2013в отношении должен быть составлен протокол об административном правонарушении,он был извещен,но не поехал в ... и написал заявление о рассмотрении протокола в его отсутстствие.
 
    28.10.2013по почте он получил копию протокола об административном правонарушении,в котором было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него,однако он не пожелал присутствовать при рассмотрении данного дела.
 
    Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об осведомленности Плотникова В.С.о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,а потому нет достаточных оснований полагать,что его право на защиту было нарушено.
 
    04.02.2014 Отделом государственного контроля,надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства Плотникову В.С.было направлено извещение,что ему необходимо явиться по адресу:....03.2014с10часов до11часов для составления протокола об административном правонарушении по ч.1ст.20.25КоАП РФ в связи с неуплатой им административного штрафа по постановлению об административном правонарушении №56-01/1104от29.10.2013.
 
    06.03.2014 конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен отправителю.
 
    Поскольку Плотников В.С.не явился,протокол был составлен в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Плотников В.С.пояснил,что в октябре,ноябре2013года он находился в ... и уехал на вахту09.12.2013.Он не ходил на почту и не интересовался,имеется ли адресованная ему корреспонденция. Извещение о поступлении заказного письма с уведомлением он не получал.
 
    В период с28.01.2014по06.03.2014он также находился в ...,однако никаких извещений он не получал.
 
    Доводы Плотникова В.С.о том,что постановление об административном правонарушении от29.10.2013и протокол об административном правонарушении от18.03.2014вынесены с нарушением требований закона,в отсутствие его надлежащего извещения,суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Так,в силупункта33Правил оказания услуг почтовой связи,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005N221 (далее-Правила почтовой связи),почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами,если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Согласнопункту35указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу,если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    В данном случае из материалов дела видно,что почтовым отделением порядок о первичном и вторичном извещении Плотникова В.С.о поступившей ему корреспонденции соблюден.На конверте имеются отметки,что первый раз извещение Плотникову В.С.было направлено01.11.2013,второй раз14.11.2013и поскольку последний не явился за получением почтовой корреспонденции,по истечении30дней конверт был возвращен отправителю. Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении,направленное Плотникову В.С.05.02.2014возвратилось отправителю 09.03.2014с отметкой,что ему направлялось извещение06.02.2014.
 
    В соответствии с п.6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта2005года N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо,в отношении которого ведется производство по делу,считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу,о том,что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,если были соблюдены положения Особых условий приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от31августа2005года N343.
 
    Анализируя изложенное,суд приходит к выводу,что процедура привлечения Плотникова В.С.к административной ответственности была соблюдена,Плотников В.С.,не являясь в почтовое отделение для получения адресованной ему корреспонденции, умышленно уклонялся от привлечения его к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью1ст.20.25КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок,предусмотренный настоящим Кодексом,влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Из положений части1ст.32.2КоАП РФ следует,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,за исключением случая,предусмотренногочастью1.1настоящей статьи,либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхстатьей31.5настоящего Кодекса.
 
    Исходя из системного толкования части1ст.20.25и ст.32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,привлеченное к административной ответственности,обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее60-ти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа,и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения,предусмотренного частью1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью5ст.32.2КоАП РФ об административных правонарушениях установлено,что при отсутствии документа,свидетельствующего об уплате административного штрафа,должностное лицо,вынесшее постановление,принимает решение о привлечении лица,не уплатившего административный штраф,к административной ответственности в соответствии с ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как пояснил в судебном заседании Плотников В.С.о том,что в отношении него будет вынесено постановление о наложение штрафа за нарушении правил рыбной ловли он знал,так как сам писал заявление о рассмотрении29.10.2013 протокола об административной правонарушении в свое отсутствие,однако на почту не ходил и не интересовался,имеется ли в отношении него корреспонденция.
 
    Доводы Плотникова В.С.о том,копию постановления не получал, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ,суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями,данными Постановлением президиума Верховного суда РФ от16.06.2010 днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган,должностному лицу,его вынесшим,указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица,привлекаемого к административной ответственности,либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Из исследованного судом почтового конверта с уведомлением усматривается,что постановление № 56-01/1104от29.10.2013по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова В.С.было направлено последнему почтой 31.10.2013по месту жительства Плотникова В.С. на адрес:.... 05.12.2013конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Таким образом,постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.8.37КоАП РФ в отношении Плотникова В.С.вступило в законную силу05.12.2013.
 
    В срок,предусмотренный ч.1ст.32.2КоАП РФ административный штраф Плотниковым В.С.не уплачен.03.02.2014истек срок для добровольной оплаты административного штрафа,в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.25КоАП РФ.
 
    По делу установлено,что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки,предусмотренные действующим административным законодательством.Судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи назначил наказание в указанном размере.
 
    Доводы Плотникова В.С.о том,что рассмотрев административное дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,мировой судья нарушила его право на защиту,суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Пунктом6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта2005года N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено,что в целях соблюдения установленныхстатьей29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.ПосколькуКоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,связанных с таким извещением,оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,позволяющих контролировать получение информации лицом,которому оно направлено (судебной повесткой,телеграммой,телефонограммой,факсимильной связью и т.п.,посредством СМС-сообщения,в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Судом установлено,что24.03.2014мировой судья,принимая меры к извещению Плотникова В.С.и установив,что последний находится на рабочей вахте ... вручил гражданской жене Плотникова В.С. -С.повестку о явке Плотникова В.С.к мировому судье к16часам30минутам24.03.2014.С. получив повестку обязалась передать ее мужу.
 
    В судебном заседании Плотников В.С. пояснил,что с10.03.2014по30.04.2014он находился на рабочей вахте и проживал в ...,поэтому не мог явиться к мировому судье,но не отрицал тот факт,что24.03.2014ему позвонила С.и сообщила,что в16часов30минут... рассматривается административный протокол в отношении него.
 
    То обстоятельство,что Плотников В.С.на момент рассмотрения административного дела мировым судьей,находился на рабочей вахте и не мог принимать участие в судебном заседании не является основанием для отмены постановления мирового судьи,поскольку Плотников В.С.,был извещен,что административное дело в отношении него находится в производстве мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области,ему было известно время рассмотрения административного дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что права Плотникова В.С.нарушены не были.Его право на защиту им реализовано путем обжалования постановления,вынесенного в отношении него мировым судьей.
 
          Мировой судья обоснованно признал Плотникова В.С.виновным по ч.1ст.20.25КоАП РФ,как неуплата административного штрафа в срок,предусмотренный административным Кодексом,вместе с тем при описании квалификации действий Плотникова В.С.,в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указана ст.8.37ч.2КоАП РФ,тогда как сама квалификация дана верно,по ч.1ст.20.25КоАП РФ.При таких обстоятельствах суд делает вывод,что в описательно-мотивировочной части постановления от24.03.2014мировым судьей допущена явная техническая ошибка,не влияющая при этом на содержание судебного акта.В связи с указанными выше обстоятельствами,суд считает возможным уточнить абзац3описательно-мотивировочной части постановления.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1и ст.4.1Кодекса Российской Федерации.
 
    Наказание,назначенное правонарушителю,является справедливым и в рамках,предусмотренных санкцией ч.1ст.20.25КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах,суд считает постановление мирового судьи от24.03.2014 законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Плотникова В.С.
 
    На основании изложенного,руководствуясь статьями30.4,30.5,30.6,30.7,30.8.КоАП РФ,
 
 
         Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего ... от24.03.2014, по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ,в отношении Плотникова В.С.,оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.
 
    В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от24.03.2014, по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ,в отношении Плотникова В.С.,в абзаце3считать правильным указание на то,что Плотниковым В.С.совершено административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.25КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий,
 
    Судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области                     Н.В.Мясникова