Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенкова Ивана Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенкова Ивана Ивановича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 4 декабря 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.И.Лещенкова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин И.И.Лещенков, осуществляющий платную юридическую деятельность на
основании лицензии, в соответствии с частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР не был допущен
органами прокуратуры к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника.
Вышестоящий прокурор, к которому И.И.Лещенков обратился с просьбой отменить это решение и

привлечь вынесших его должностных лиц к уголовной ответственности по статье 169 УК Российской
Федерации за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, в удовлетворении
просьбы отказал.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Лещенков требует либо
дать разъяснение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997
года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, либо вновь

вернуться к этому вопросу, а также проверить конституционность статьи 169 УК Российской
Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах полномочий,

предоставленных ему Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской
Федерации", уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Закона.
Однако И.И.Лещенков, не согласившись с данными ему разъяснениями, в повторной жалобе просит
Конституционный Суд Российской Федерации принять решение по поставленному им вопросу.


2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им

уже было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности

части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, 28 января 1997 года принял по нему постановление, которое
сохраняет свою силу. Следовательно, жалоба И.И.Лещенкова в этой части не может быть принята к
рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.


3. Часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР, как и вся статья в целом, регламентируя участие
защитника в уголовном судопроизводстве, определяет порядок реализации конституционного права
2

на квалифицированную юридическую помощь обвиняемым (подозреваемым). Положения этой статьи

не затрагивают права заявителя, гарантируемые статьями 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 2) Конституции
Российской Федерации. В связи с этим и в силу части первой статьи 96 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин И.И.Лещенков
не может быть признан надлежащим заявителем, а его жалоба не является допустимой с точки

зрения требований статьи 97 названного Федерального конституционного закона.

Поскольку в данном случае И.И.Лещенков, согласно части первой статьи 83 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является лицом,

имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о
проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, не подлежит удовлетворению и
его ходатайство о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28

января 1997 года.

4. Обращаясь к Конституционному Суду Российской Федерации с просьбой о проверке
конституционности статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель, однако, не

подвергает сомнению содержание этой статьи, а лишь возражает против отказа органов прокуратуры
применить ее в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности
правоприменительных решений относится к ведению не Конституционного Суда Российской
Федерации, а других судов.


На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43
и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенкова Ивана Ивановича как
не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации и в связи с тем, что по

предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено
постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.Д.Рудкин



№ 125-О
1