Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12/41-2013г.
Дело № 12/41 - 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мыски 31 мая 2013 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием Касаткина М. А., его представителя Алимовой Ю.Ю., представившей доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаткина М.А., <данные изъяты>,на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Ульяновой О.А. по административному делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Ульяновой О.А. от 04 апреля 2013 г. Касаткин М. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Касаткин М. А., не согласившись с постановлением мирового судьи, в обоснование своей жалобы указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, в отсутствие понятых, в нарушение п.4 «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 года № 475. Кроме того, он просил рассмотрение дела отложить, так как был в командировке, однако судья, проигнорировав его заявление, вынес незаконное постановление о наложении на него административного наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, потому решение мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить.
Представители ДПС ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд находит, что дело следует рассмотреть в отсутствие представителя ДПС ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку.
В судебном заседании заявитель Касаткин М.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив суду, что отрицает факт, что употребил 03 января 2013 года спиртные напитки, так он пояснил, что ехал на своей машине по ул. Народная, 59 в городе Новокузнецке, где его остановили сотрудники ДПС, пригласили в машину, составили в отношении него протокол, отстранили от управления машиной и задержали автотранспорт. Он пояснял сотрудникам, что он трезв, однако его пояснения не были услышаны.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующее.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.01.2013 года Касаткин М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 3).
От письменного объяснения Касаткин отказался (л.д. 3).
Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д. 5 ) следует, что у Касаткина М. А. есть запах алкоголя, нарушение речи. В акте отражено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, алкометр поверен 13. 12.2012 года, показания прибора 0, 021 мг/л, установлено алкогольное опьянение. Данное обстоятельство подтверждается чеком алкотестера с аналогичным показателем - 0, 021 мг/л (л.д. 4).
В акте имеются подписи понятых, а также подпись Касаткина М.А., что с результатом освидетельствования на алкоголь он согласен.(л.д.5).
Из протокола об отстранении от управления транспортом (л.д. 4) также видно, что Касаткин был отстранен от управления транспортным средством по аналогичным причинам.
Таким образом, суд считает установленным, что имело место алкогольное опьянение у Касаткина М.А..
Кроме того, судом установлено, что все протоколы - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортом, протокол о задержании транспортного средства и акт медицинского освидетельствования подписаны им. Этот факт Касаткиным не оспорен, признан. Факт медицинского освидетельствования им также не оспорен, признано, что имело место освидетельствование, отбор анализов.
Доводы жалобы, что не привлечены для составления протоколов в качестве понятых граждане, ничем не обоснован, поскольку, как при отборе анализов, так и при составлении протоколов стоят подписи двух понятых, указаны их адреса, замечаний к протоколам у Касаткина на момент его составления не было.
Суд находит доводы жалобы, что Касаткин управлял автомобилем в трезвом состоянии, не состоятельными, поскольку в материалах дела Касаткин нигде не отразил, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, был согласен пройти пробы на алкоголь, согласен с результатами теста, в объяснении указал, что даст пояснения в суде, результат теста - положительный.
Поэтому доводы жалобы Касаткина в этой части, суд находит необоснованными.
Суд находит и то обстоятельство, что Касаткин М. А. в момент вынесения постановления мировым судьей находился в командировке, не заслуживающим внимания, поскольку он был заранее извещен о дате и месте судебного заседания, командировка у него закончилась 01 апреля 2013 года, он мог явиться за повесткой, либо на почту за извещением, однако этого не сделал, извещение вернулось с пометкой – истек срок хранения. Таим образом, мировым судьей соблюдены условия извещения Касаткина.
Суд находит, что при вынесении постановления, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание в виде лишения физического лица специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом ( ч.1 ст. 3.38 КоАП РФ).
Доводы, что сотрудниками ГИБДД нарушены его права, ничем не подтверждены, поскольку понятые подписали все протоколы, замечаний к протоколам, ни Касаткин М.А., ни понятые не сделали.
Из протоколов видно, что Касаткину М. А. предлагали продуть алкотестер на состояние алкогольного опьянения, он был ознакомлен и согласен с результатами теста. Все вышеперечисленные действия происходили в присутствии понятых, которые подставили свои подписи в протоколах, поэтому суд находит доводы несостоятельными.
Все данные о наличии сертификата и лицензии указаны в акте, результат сразу же объявлен заявителю.
При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей верно установлена вина Касаткина М. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное наказание законно.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность
Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Ульяновой О.А. от 04. 04.2013 года о привлечении Касаткина М.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Касаткина М.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке.
Копия верна.
Судья
