Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: -1237/13
Дело № – 1237\ 13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.06.2013г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянко Екатерины Геннадьевны к Хохлову Никите Германовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Белянко Е.Г. обратилась с иском к Хохлову Н.Г. и просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 4 050 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. По тем основаниям, что 01 марта 2013 года между Белянко Екатериной Геннадиевной и Хохловым Никитой Германовичем был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в срок до 06 марта 2013 года заключить в будущем договор уступки права требования на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: г. Саратов, 2 Телевизионный проезд, д. 10,12, кв.34, общей стоимостью 4 130 000 (четыре миллиона сто тридцать тысяч) руб. При этом согласно п.2.2. предварительного договора Хохлов Н.Г. обязался подготовить документы, необходимые для заключения договора уступки права требования. Указывает, что 01 марта 2013 года Белянко Е.Г. были переданы, а Хохловым Н.Г. получены денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей в качестве аванса за уступаемое право (подтверждается предварительным договором). 12 марта 2013 года Белянко Е.Г. были переданы, а Хохловым Н.Г. получены денежные средства в сумме 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за уступаемое право (подтверждается распиской Хохлова Н.Г. от 12.03.2013). В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. До настоящего времени договор уступки права требования на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: г. Саратов, 2 Телевизионный проезд, д. 10,12, кв.34 не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, действие предварительного договора прекращено с истечением срока действия. Однако денежные средства в сумме 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей Хохловым Н.Г. до настоящего времени Белянко Е.Г. не возвращены.
Истец Белянко Е.Г., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Белянко Е.Г. по доверенности Стерликова Ю.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Хохлов Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Хохлова Н.Г. по доверенности, Волков Д.А., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 01.03.2013 года между Белянко Е.Г. и Хохловым Н.Г. был заключен предварительный договор согласно которому стороны обязались в срок до 06 марта 2013 года заключить в будущем договор уступки права требования на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: г. Саратов, 2 Телевизионный проезд, д. 10,12, кв.34, общей стоимостью 4 130 000 (четыре миллиона сто тридцать тысяч) руб.
01 марта 2013 года Белянко Е.Г. были переданы, а Хохловым Н.Г. получены денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей в качестве аванса за уступаемое право (подтверждается предварительным договором).
12 марта 2013 года Белянко Е.Г. были переданы, а Хохловым Н.Г. получены денежные средства в сумме 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за уступаемое право (подтверждается распиской Хохлова Н.Г. от 12.03.2013).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истцом Белянко Е.Г. представлена расписка от 12 марта 2013 года, согласно которой Хохлов Н.Г. получил от Белянко Е.Г. денежную сумму в размере 4 050 000 рублей. (л.д. 5).
Подлинник указанной расписки был представлен представителем истца и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Представленная расписка от 12 марта 2013 года, подписанная Хохловым Н.Г., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения предварительного договора, факт оплаты за уступаемое право и его условия, по которым Хохлов Н.Г. получил от Белянко Е.Г. денежные средства в размере 4 050 000 руб. Заключенный между Белянко Е.Г. и Хохловым Н.Г. предварительный договор 01 марта 2013 года никем не оспорен.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Часть 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Допустимых законом доказательств безденежности расписки от 12 марта 2013 года и возврата истцу части денежных средств Хохловым Н.Г. суду не представлено.
Письменных доказательств, подтверждающих безденежность данной расписки либо возврат части денежных средств, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Белянко Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Белянко Е.Г. просила взыскать с Хохлова Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Понесенные расходы подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 10 апреля 2012 года (л.д. 46).
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу проведенных с участием представителя, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Хохлова Н.Г. в пользу Белянко Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 28 450 руб.
Всего с ответчика следует взыскать 4 086 450 руб. 00 коп. (4 050 000+8000+28 450)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хохлова Никиты Германовича в пользу Белянко Екатерины Геннадьевны – 4086450 руб. в счет возврата денежных средств и понесенных по делу судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
