Решение от 11 июня 2014 года №-1229/2014

            РЕШЕНИЕ №-1229/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 г.    г. Учалы
 
    Учалинский районный суд в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием представителя истца- Муртазиной Г.Д.., при секретаре: Малинкиной О.В
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗЗПП «Консул» в интересах Латохиной И.Н. к КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        РОО ЗЗПП «Консул» обратилась в суд в интересах Латохиной И.Н. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Латохиной И.Н и КБ « Реннессан Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <***> руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов в размере 19, 9 %. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал с первоначальным взносом по кредитному договору комиссию за подключению к программе страхования в сумме <***> руб, что предусмотрено п.1.1 4 кредитного договора.
 
    Просит признать недействительным вышеуказанный пункт договора, взыскать сумму понесенных убытков в размере <***> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <***> руб, компенсацию морального вреда в размере <***> руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход потребителя и 25 % в пользу РОО ОЗПП « Консул РБ».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили возражение, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также
 
    правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Латохиной И.Н и КБ « Ренессанс Кредит», Банк предоставил истцу кредит на сумму <***> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых (далее - Кредитный договор).
 
    В соответствии с п.1.1. 4 кредитного договора банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал с первоначальным взносом по кредитному договору комиссию за подключение к программе страхования в сумме <***> руб, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно ст 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. № 4).
 
    Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.168 ГК РФ). Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой заемщику, а является обязанностью Банка, носящий публично-правовой характер.
 
        Таким образом, п.1.1 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г об уплате Созаемщиком платеж за расчетное и операционное обслуживание в размере <***> рублей нарушает права потребителя, поскольку навязан ответчиком истцу, является недействительным, и незаконно полученная ответчиком сумма подлежат возврату истцу.
 
        Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и, не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
        Суд находит представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и принимает его. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма процентов в размере 6193, 56 руб.
 
        Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
        В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
        Согласно Претензии направленной истцом в адрес Банка, с целью досудебного урегулирования спора истцом было предложено добровольно возместить убытки. Данная претензия Банком не исполнена, следовательно, истцами правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
 
        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
        Суд считает с учетом положения ст.333 ГК РФ суд с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере <***> рублей.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините л ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
        С учетом обстоятельств дела, а так же характера причиненных нравственных страданий истцам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда <***> рублей.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <***>.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать недействительным пункт 1.1; 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО) и Латохиной И.Н., согласно которому в полную стоимость кредита включены платежи за расчетное и операционное обслуживание, в силу ничтожности указанного условия кредитного договора.
 
        Взыскать с КБ « Реннесанс Кредит» в пользу Латохиной И.Н. сумму понесенных убытков в сумме <***> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб, неустойку в размере <***> руб, моральный вред в размере <***> руб, штраф <***> руб, из них в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в размере <***> рублей и штраф в размере 50% <***> руб в пользу РОООЗПП « Консул» РБ.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с КБ « Реннесанс Кредит» госпошлину в доход государства <***> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.
 
 
        Судья                            Р.М Гильманов