Решение от 03 февраля 2014 года №12/26/14

№ 12/26/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 февраля 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2013г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением серии №... от 25.09.2013г. инспектора ОР ДПС ОГИБД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 гр-н Спирин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере (...) рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10.20 час. на <адрес> Спирин А.А. управлял автомобилем, не имея при себе путевого листа, нарушив пункт 2.1.1 ПДД РФ
 
    Не согласившись с данным постановлением, Спирин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что транспортное средство, которым он управлял, использовалось им по договору аренды с ООО УК «К», которому автомобиль принадлежит на праве собственности. При такой ситуации путевой лист не требуется.
 
    В судебном заседании Спирин А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО УК «К», не находился на производственном задании, автомобиль, который он арендовал у собственника, используется им лишь в личных целях. Привлечение его к административной ответственности по данному основанию считает незаконным, просит постановление отменить, дело прекратить.
 
    Выслушав Спирина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
 
    страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 разд. 1 "Общие положения").
 
    В соответствии с изложенным, ведение путевых листов является обязанностью работодателя – юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым водитель транспортного средства (принадлежащего юридическому лицу или ИП) состоит в трудовых отношения и находится на производственном задании.
 
    Из поступивших из ОГИБДД материалов проверки следует, что автомобиль марки ФОРД-Транзит госномер №... принадлежит на праве собственности ООО УК «К». В указанный в протоколе день – ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. Спирин А.А. управлял данным автомобилем, не имея при себе путевого листа, за что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ФИО1 подтвергнут административному наказанию в виде штрафа.
 
    В протоколе об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ Спирин указал о своем несогласии с ним, не отразив свою позицию. При этом, в протоколах и в постановлении указано место работы Спирина – ООО УК «К», при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между собственником ТС (ООО УК «К») и водителем, не имеется.
 
    Оспаривая данное постановление, Спирин А.А. представил договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что арендодатель ООО УК «К» предоставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ФОРД-Транзит госномер <данные изъяты> в аренду Спирину А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной арендной платой (...) рублей.
 
    Также, заявителем представлена справка генерального директора Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Спирин А.А. никогда не работал и не работает в ООО УК «К», данный автомобиль был им арендован.
 
    Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности за не предоставление путевого листа, поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ напрямую предусматривает установление такого нарушения, а при указанных обстоятельствах суд не усматривает в представленных материалах достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о нарушении Спириным А.А. пункта 2.1.1 ПДД и его виновности в инкриминируемом административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанных положений закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
 
    Проанализировав совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, поскольку факт трудовых отношений водителя Спирина А.А. с собственником ТС ООО УК «К» и факт выполнения водителем производственного задания (трудовых функций) ничем не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что вина Спирина А.А. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не доказана, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    При этих обстоятельствах привлечение данного лица к административной ответственности суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежащим прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Спирина А.А. - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Спирина А.А. - отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
 
    ...
 
    ...