Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12/21-2014
Дело № 12/21-2014
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> 29 мая 2014 года
Балтачевский районный суд в составе судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.В.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование средне специальное, работающего в ЧОП «Дозор-02» охранником,
на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 25 апреля 2014 года о привлечении К.И.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. И.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, К. подал жалобу, где указал, что, он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку был трезвым. С протоколами он был не согласен, их копии он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от 25 апреля 2014 года отменить.
В судебном заседании К.И.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав К., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащий оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение и предусматривает административное наказание за его совершение.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола <адрес> от 19.03.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления К. на медицинское освидетельствование являлся «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» (л.д.5).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Таким образом, заявление К. об отсутствии законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Привлекая К. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 года составлен с соблюдением требования закона. К. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении К. в протокол не внесено.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования от 19.03.2014 года также составлены без нарушений действующих норм, с участием двух понятых. От прохождения освидетельствования К. отказался, о чем зафиксировано в акте, в связи с чем, правомерно был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование К. также отказался в присутствии двух понятых. Замечаний по поводу составления протокола К. заявлено не было.
Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. Процессуальные действия в отношении К. проведены в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых – В.Р.Ф. и В.Р.Г., о чем свидетельствуют внесенные в процессуальные документы персональные данные о понятых, которые подтверждены их подписями.
Вина К. также подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Балтачевский» С.Н.К., объяснениями понятых В. Р.Ф. и В.Р.Г., будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Вина К. в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, административное наказание назначено соразмерно содеянному, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах условий для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Гильмуллиной Г.Х. от 25 апреля 2014 года в отношении К.И.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
