Решение от 26 мая 2014 года №12/20-2014

               Дело № 12/20-2014
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                          26 мая 2014 года
 
    Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Салихова ФИО5
 
    на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Гильмуллиной Г.Х. от 25.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по                 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салихов ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере               5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Салихов подал жалобу, где указал, что с данным постановлением не согласен, так как в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он обгон транспортного средства не совершал, отсутствуют доказательства его вины. Мировым судьей не установлено фактическое событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от 25.04.2014г. отменить.
 
    В судебном заседании Салихов свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, добавил, что из приложенной к материалам дела видеозаписи не видно, что именно автомобиль Хонда CR-V, № рус под его управлением совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав Салихова, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, считает жалобу Салихова подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене исходя из следующего.
 
    На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Однако мировым судьей приведенные выше требования Закона выполнены ненадлежащим образом.
 
    Как следует из постановления о привлечении Салихова к административной ответственности, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения сделаны судом на основании протокола об административном правонарушении, видеосъемки, рапорта ИДПС 6-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Сираева ФИО7
 
    Между тем как каждое в отдельности, так и в совокупности данные доказательства не устанавливают виновность Салихова в совершении правонарушения, предусмотренного                       ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Так, протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.02.2014г. содержит объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующее лишь о том, что Салихов с фактом совершения административного правонарушения не согласен и пояснил, что ПДД он не нарушал (л.д.4).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 февраля 2014 года в 09 часов 20 минут на 1 252 км автодороги Моска-Уфа Салихов, управляя автомобилем Хонда CR-V, № рус, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди едущей автомашины с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Между тем из материалов дела невозможно определить, каковы были обстоятельства совершения административного правонарушения, а также не конкретизировано место правонарушения.
 
    В частности, из схемы-дислокации дорожных знаков (л.д.5) не ясно, в каком направлении двигался автомобиль под управлением Салихова, что не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно данной схеме направление движения автомашины могло быть, как со стороны <адрес> в сторону <адрес>, так ив в обратном направлении.
 
    Таким образом, данная схема и объяснение не могут свидетельствовать о том, что Салихов совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Более того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 25.02.2014 года также не указано ни направление движения автомобиля под управлением Салихова, ни даже место совершения правонарушения (л.д.4).
 
    Отсутствие указания места совершения административного правонарушения в протоколе не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков. Однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес вышеприведенное постановление.
 
    Рапорт инспектора ИДПС 6-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Сираева Р.А. не может быть положен в основу доказанности вины Салихова, поскольку фактически содержит показание свидетеля по делу об административном правонарушении, который может быть использован в качестве доказательств лишь с соблюдением требований статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ (л.д.8).
 
    Кроме, того при наличии спора об обстоятельствах содеянного на месте правонарушения сотрудник ОГИБДД Сираев не привлек посторонних лиц - свидетелей - при составлении протокола об административном правонарушении, являвшихся очевидцами данного события.
 
    Более того из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении видно, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ни одним автомобилем, в т.ч. и под управлением Салихова, обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не совершен.
 
    Исходя из чего в действиях Салихова признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от 25 апреля 2014 года о привлечении Салихова к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ принятого без учета обстоятельств, подлежавших выяснению по делу, согласится нельзя.
 
    Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Салихова ФИО8 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Гильмуллиной Г.Х. от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Салихова ФИО9 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении                  Салихова ФИО10 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.
 
    Копия верна.
 
    Судья:          Ф.Ф. Фархутдинова