Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12/180(1)/2013
Дело № 12/180(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
14 мая 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Башаева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по факту привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от 05 апреля 2013 года Башаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
Башаев А.С. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Доводами жалобы указывает то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, и не может являться процессуальным документом, фиксировавшим нарушение, так как его автомобиль находился не в <адрес>, а в <адрес> Также считает, что суд не дал оценку тому факту, что приехавший эвакуатор не смог эвакуировать автомобиль в соответствии с требованиями ч 1 ст.27.13 КоАП РФ и не признал доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с отсутствием подписи Башаева А.С.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 07.02.2013г. автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 64 в указанном в протоколе об административном правонарушении месте он не управлял.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением закона.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколах время подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Башаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3),, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ К доводам жалобы Башаева А.С. о том, что данные доказательства являются недопустимыми, суд относится критически, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности транспортным средством в указанное в протоколах время и месте, а также нахождение этого лица в состоянии опьянения. Башаев А.С. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал: «ехал домой», в силу чего суд приходит к выводу, что события, инкриминируемые Башаеву А.С., имели место именно в указанное в протоколах время и месте.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Башаев А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Башаев А.С. согласился.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д.4), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства АКПЭ-01.01 заводской номер прибора № (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) у Башаева А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное <данные изъяты> (л.д.5-6) и соответственно установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Башаеву А.С., который, в свою очередь, с результатами согласился (л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства позиции Башаева А.С., связанной с несогласием с данным правонарушением при составлении указанного протокола и других документов на месте, в материалах дела отсутствуют. Сведений, свидетельствующих о принесении возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Башаева А.С. на месте совершения правонарушения не противоречит представленным по делу документам, тогда как его объяснения, данные впоследствии в суде, ничем иным не подтверждены.
У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, так как все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены с соблюдением требований закона.
Действия Башаева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Башаева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Башаеву А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Башаева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Башаева А.С., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
