Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12/136-2014г.
Дело № 12 / 136-2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2014г. г.Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И.( г.Белгород, ул.Мичурина, 26)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Ю. Г.,на постановление мирового суда судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 23.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
с участием адвоката Г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 23.04.14г. в 09.15 на ул. (…) в г.Белгороде, в нарушение п.10.1,2.5 ПДД РФ водитель Черных Ю.Г. управляя автомобилем (…), совершил столкновение с автомобилем (…) под управлением Р., после чего с места ДТП уехал, чем совершил административное правонарушение. предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Черных Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Будучи не согласным с постановлением, Чернов обжаловал его в суд, утверждая, что он не заметил столкновения, поэтому уехал с места ДТП, умысла на совершение правонарушения у него не было.
В судебном заседании Черных Ю.Г. и его представитель Г. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.. Р. в судебном заседании пояснил, что 23.04.14г. в 09.15, управляя автомобилем (…) следовал по пр. (…) в направлении ул. (…), медленно двигался за автомобилем (…) перед перекрестком с ул. (…). В это время автомобиль (…) начал близко прижиматься с целью обгона и совершил столкновение своим зеркалом и зеркалом заднего вида автомобиля (…), притормозил, а затем продолжил движение, уехав с места ДТП.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. Согласно ст.28.1 КоАП РФ «поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения».
Поводом к возбуждению административного дела явилось сообщение Р. о совершенном ДТП.
Из представленных материалов- протокола об административном правонарушении, следует, что 23.04.14г. в 09.15 на ул. (…) в г.Белгороде, в нарушение п.10.1,2.5 ПДД РФ водитель Черных Ю.Г. управляя автомобилем (…), совершил столкновение с автомобилем (…) под управлением Р., после чего с места ДТП уехал,
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с а/м (…) под управлением Р., после чего с места ДТП уехал.
Данное обстоятельство подтверждается также схемой места ДТП, составленной с участием водителя Р., записью видеорегистратора, справкой о ДТП из которой следует, что на автомобиле (…) повреждено зеркало заднего вида.
В своем объяснении Черных Ю.Г., будучи опрошенным инспектором ОБДПС пояснил, что 23.04.14г. в 9.00 управляя автомобилем (…) следовал по ул. (…) от ул. (…) по левой полосе, начал перестраиваться в правую полосу и незначительно зацепил своим зеркалом заднего вида, зеркало автомобиля КИА, касания не услышал и продолжил движение.
Согласно рапорта инспектора ОБДПС К., в ходе осмотра автомобиля (…) на правом зеркале заднего вида обнаружены царапины.
Суд считает, что факт ДТП нашел доказательственное подтверждение, как и то, что Черных Ю.Г. уехал с места ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД, т.е. в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27ч.2 КоАП РФ.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается, в умышленном оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Причем по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение считается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось безразлично.
Что касается доводов Черных Ю.Г. и его представителя Г., о том, что ДТП как такового не было, поскольку причинены незначительные повреждения, то суд относится к ним критически расценивая как избранную позицию защиты. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства, дал им оценку, придя к выводу о доказанности вины Черных в совершении административного правонарушения.
Пункт 2.5 ПДД обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Данное требование Черных выполнено не было.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обжалуемое Черных постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления в части назначенного наказания не имеется. Мировой судья обоснованно признал, что совершенное правонарушение отличается повышенной общественной опасностью, обоснованно отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 23.04.14г., на основании которого Черных Ю. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 23.04. 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Черных Ю. Г. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
