Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Киселевой Галины Викторовны, Козиной Людмилы Анфимовны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 17 статьи 63, пунктом 2 статьи 76 и подпу...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Киселевой
Галины Викторовны, Козиной Людмилы Анфимовны и других на
нарушение их конституционных прав пунктом 17 статьи 63,
пунктом 2 статьи 76 и подпунктом «б» пункта 1² статьи 77

Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан

Г.В.Киселевой, Л.А.Козиной и других к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
граждане Г.В.Киселева, Л.А.Козина, Т.Г.Мендикова и Г.С.Хохлова оспаривают

конституционность пункта 17 статьи 63 «Бюллетень», пункта 2 статьи 76

«Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов),
отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об

отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из
2

списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов),

инициативной группы по проведению референдума», подпункта «б» пункта 1²
статьи 77 «Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов,

референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, решением Улан-Удэнского

городского Совета депутатов на 14 сентября 2014 года были назначены

очередные выборы депутатов данного представительного органа, на которых в
качестве кандидата по одномандатному избирательному округу № 6 был

зарегистрирован гражданин Т., умерший накануне дня голосования. Окружная

избирательная комиссия, информированная следственными органами о данном

обстоятельстве, до начала голосования приняла и затем отменила решение об
аннулировании регистрации указанного кандидата. После получения в период

голосования надлежаще оформленной справки уполномоченного должностного

лица следственного органа указанная комиссия вновь аннулировала
регистрацию данного гражданина. Участковыми избирательными комиссиями

указанного избирательного округа сведения о данном кандидате вычеркнуты из

оставшихся бюллетеней для голосования после 13 часов дня голосования.

Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному
избирательному округу № 6 от 15 сентября 2014 года определено число

избирателей, принявших участие в выборах (2312), число недействительных

избирательных бюллетеней (421), в том числе бюллетеней, содержащих

отметки напротив сведений об умершем кандидате (278), число действительных
избирательных бюллетеней (1891), число голосов избирателей, поданных за

каждого зарегистрированного кандидата. При этом за кандидата, признанного

избранным депутатом Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого
созыва по одномандатному избирательному округу № 6, подано 1312 голосов

избирателей, что составляет более половины от общего числа принявших

участие в выборах избирателей. Полагая, что несвоевременное исключение из

избирательных бюллетеней сведений об умершем кандидате составляет грубое
3

нарушение требований избирательного законодательства, не позволяющее с

достоверностью выявить действительную волю избирателей, заявители
обратились в суд общей юрисдикции с требованиями об отмене результатов

выборов. Решениями Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от

18 ноября 2014 года, оставленными без изменения судом вышестоящей

инстанции, отказано в удовлетворении указанных требований.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не позволяют

своевременно аннулировать регистрацию кандидата, умершего накануне дня

голосования, и вычеркнуть его из бюллетеня. Тем самым, как полагают
заявители, данные нормы нарушают избирательные права граждан,

принимавших участие в голосовании, и противоречат статьям 17 (части 1 и 2),

19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3)

Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.
2.1. В силу общих принципов, лежащих в основе реализации

конституционного права гражданина Российской Федерации избирать и быть

избранным на подлинных свободных выборах и выраженных в статьях 3 (часть

3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 60 и 81 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, существо закрепленного ее статьей 32 (часть 2) права

граждан Российской Федерации заключается в участии в свободных выборах на

основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном

голосовании.
Приведенные конституционные положения соотносятся со статьей 25

Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу пункта

«b» которой каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и
без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть

избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе

всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и

обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей, и статьей 3
4

Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

которая в целях реализации гражданами права на свободные выборы
предусматривает обязанность государства проводить их с разумной

периодичностью путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих

свободное волеизъявление народа.

Признаваемая и гарантируемая демократическими правовыми
государствами возможность участия граждан в формировании органов

народного представительства на основе всеобщего равного и прямого

избирательного права при тайном голосовании находит свое нормативное
воплощение также в положениях Всеобщей декларации прав человека (статья

21), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о

стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в

государствах – участниках Содружества Независимых Государств (статья 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской

Федерации, право избирать своих представителей в органы государственной

власти и органы местного самоуправления (активное избирательное право) и
право быть избранными в эти органы (пассивное избирательное право)

являются необходимой и существенной частью конституционного права

граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства

и местного самоуправления и потому характеризуются общей направленностью
на легитимацию выборных органов и должностных лиц публичной власти

путем непосредственного волеизъявления народа Российской Федерации либо

населения публично-правового образования; будучи элементом

конституционного статуса избирателя, избирательные права являются в то же
время и элементом публично-правового института выборов − в них

воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя в принятии

непосредственного участия в управлении делами государства, так и публичный
интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на

этой основе органов публичной власти.

Именно конституционной природой избирательных прав, включая их

всеобщий и равный и вместе с тем политический и публично-правовой
5

характер, предопределяется обязанность государства создавать условия,

которые гарантировали бы адекватное выражение суверенной воли
многонационального народа России посредством осуществления ее гражданами

права на участие в управлении делами государства, и, соответственно,

обязанность законодателя устанавливать нормативно-правовые и

организационные механизмы, которые обеспечивали бы эффективную
реализацию гражданами Российской Федерации своих избирательных прав на

основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом и

которые могут быть признаны конституционно обоснованными, только если
они надлежащим образом гарантируют равные и справедливые условия

осуществления этих прав и легитимацию органов публичной власти,

формируемых по итогам демократических выборов, в том числе путем

предоставления каждому гражданину, обладающему активным избирательным
правом, возможности участия в выборах в качестве избирателя.

Вступая в избирательные правоотношения в качестве избирателей,

граждане Российской Федерации реализуют не только свою политическую
свободу и связанные с ней субъективные интересы, касающиеся тех или иных

политических предпочтений, но и относящийся к основам конституционного

строя Российской Федерации принцип народовластия; они участвуют в

формировании самостоятельных и независимых органов публичной власти,
которые призваны в своей деятельности обеспечивать представительство и

интересы народа, гарантировать права и свободы человека и гражданина в

Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление

делами государства и общества.
Применительно к праву избирать как одному из важнейших элементов

правового статуса гражданина в демократическом обществе − в силу

закрепляющих принцип свободных выборов положений Конституции
Российской Федерации и международно-правовых актов, рассматриваемых в

контексте приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации (постановления от 22 января 2002 года № 2-П, от 29 ноября 2004

года № 17-П, от 11 марта 2008 года № 4-П, от 7 июля 2011 года № 15-П, от 22
6

апреля 2013 года № 8-П, от 10 октября 2013 года № 20-П, от 19 декабря 2013

года № 28-П и от 15 апреля 2014 года № 11-П), − это означает необходимость
соблюдения при законодательном регулировании порядка проведения выборов

и организации голосования на них требований, вытекающих из

конституционного принципа равенства, и установления процедур, которые

позволят обеспечивать их честность, прозрачность, безопасность и
предотвращать возможные злоупотребления, не допуская в отношении

граждан, обладающих активным избирательным правом, необоснованных

ограничений, равно как и чрезмерных, вынуждающих к отказу от участия в
голосовании обременений.

2.2. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

устанавливает − в развитие предписаний Конституции Российской Федерации и
международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4)

частью правовой системы Российской Федерации, − условия, правила и

процедуры, которые призваны надлежащим образом обеспечивать гражданам
Российской Федерации участие в выборах и референдумах, проводимых на ее

территории.

Определяя порядок реализации гражданами активного избирательного

права, названный Федеральный закон предусматривает, что голосование на
выборах как его важнейшая составляющая осуществляется, по общему правилу,

посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день

голосования (статья 63). Одновременно, учитывая возможность возникновения

исключительных обстоятельств, существенным образом влияющих на
волеизъявление избирателей, данный Федеральный закон наделяет

избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата, полномочиями

аннулировать регистрацию кандидата в связи с его смертью и дать указания
нижестоящим избирательным комиссиям вычеркнуть в бюллетенях сведения о

нем (пункт 17 статьи 63 и пункт 2 статьи 76), а также устанавливает

возможность судебного обжалования решения избирательной комиссии об

итогах голосования с целью проверки законности и своевременности действий
7

избирательной комиссии в указанном случае, при этом решение об итогах

голосования подлежит отмене, если допущенные нарушения не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт

«б» пункта 1² статьи 77). Цель такого регулирования заключается в том, чтобы

обеспечить подлинное и равное волеизъявление избирателей, что, однако,

исходя из указанных выше конституционных положений, несовместимо с
возможностью внесения изменений (вычеркивание, изменение сведений) в

избирательные бюллетени в день выборов в ходе голосования. В то же время не

любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие
установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить

основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на

соответствующей территории (Постановление Конституционного Суда

Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П).
Как установлено судами в делах заявителей, голоса избирателей,

поданные за кандидата, умершего накануне дня голосования, не могли

привести к результатам выборов, отличных от результатов, установленных
избирательным органом. В связи с этим суды указали, что действия,

совершенные избирательными комиссиями в день голосования, не могли

привести к последствиям, не позволяющим с достоверностью определить

результаты волеизъявления избирателей.
Таким образом, оспаривая конституционность указанных

законоположений, заявители фактически ставят вопрос о пересмотре итогов

голосования и результатов выборов, что не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации
8

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Киселевой Галины

Викторовны, Козиной Людмилы Анфимовны и других, поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1212-О