Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 12/12-2013г.
Дело № 12/12 - 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мыски 12 февраля 2013 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием Челбагашева Я.Н.,его представителя Белокур Ю.Ю., представившей доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челбагашева Я.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Ульяновой О.А. по административному делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Ульяновой О.А. от 27.12. 2012 г. Челбагашев Я.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Челбагашев Я.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, в обоснование своей жалобы указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, он не был пьян, при составлении протокола отсутствовали понятые. В нарушение п.4 «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 года № 475, его не направили на медицинское освидетельствование. Кроме того, он просил рассмотрение дела отложить, так как был болен его защитник, однако судья, проигнорировав его заявление, вынес незаконное постановление о наложении на него административного наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, потому решение мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить.
Представители ДПС ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд находит, что дело следует рассмотреть в отсутствие представителя ДПС ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г. Новокузнецку.
В судебном заседании заявитель Челбагашев Я.Н. поддержал доводы своей жалобы, пояснив суду, что отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, так как ничего не употреблял в тот день, был остановлен сотрудниками ДПС по причине незажженных фар, его пригласили в машину, где и составили в отношении него протокол, отстранили от управления машиной и задержали автотранспорт. Он пояснял сотрудникам, что он не употреблял алкоголь, однако его несколько раз заставили продуть в алкотектор, считает, что результаты не его, а другого молодого человека.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующее.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.09.2012 года Челбагашев Я.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 5).
Из письменного объяснения Челбагашева Я.Н. следует, что он следовал на работу, ночью выпил немного пива, согласен с правонарушением и обещает впредь такого не повторять (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д.8 )следует, что у Челбагашева Я.Н. есть запах алкоголя, изменение кожных покровов лица. В акте отражено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, алкометр поверен 11. 07.2012 года, показания прибора 0, 28 мг/л, установлено алкогольное опьянение. Данное обстоятельство подтверждается чеком алкотестера с аналогичным показателем - 0, 28 мг/л с подписями понятых (л.д. 7).
В акте имеются подписи понятых, а также подпись Челбагашева Я.Н., что с результатом освидетельствования на алкоголь он согласен.(л.д.8).
Из протокола об отстранении от управления транспортом (л.д. 6) также видно, что Челбагашев Я.Н. был отстранен от управления транспортным средством по аналогичным причинам.
Таким образом, суд считает установленным, что имело место алкогольное опьянение у Челбагашева Я.Н..
Кроме того, судом установлено, что все протоколы - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортом, протокол о задержании транспортного средства и акт медицинского освидетельствования подписаны им. Этот факт Челбагашевым Я.Н., не оспорен, признан.
Факт медицинского освидетельствования им также не оспорен, признано, что имело место освидетельствование, отбор анализов.
Доводы жалобы, что не привлечены для составления протоколов в качестве понятых граждане, ничем не обоснован, поскольку Челбагашев Я.Н. пояснил суду, что понятых было двое, что они ранее с ним не знакомы, присутствовали, как при отборе анализов, так и при составлении протоколов.
Суд находит доводы жалобы, что Челбагашев Я.Н., не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не состоятельными, поскольку в материалах дела Челбагашев Я.Н., нигде не отразил, что он не согласен пройти пробы на алкоголь, согласился с результатами теста, в объяснении указал, что ехал на работу, до этого выпил пива, его отстранили от управления транспортным средством, автотранспорт задержали.
Поэтому доводы жалобы Челбагашева Я.Н., суд находит необоснованными.
Суд находит и то обстоятельство, что в момент вынесения постановления мировым судьей его представитель Белокур Ю.Ю. находилась на больничном, не заслуживающим внимания, поскольку он сам присутствовал на судебном заседании, ему было предложено заключить соглашение с другим представителем, однако он этого не сделал, мировой судья совершенно обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку такого основания, как неявка представителя, пусть и уважительная, КоАП РФ не предусмотрена.
Суд находит, что при вынесении постановления, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание в виде лишения физического лица специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом ( ч.1 ст. 3.38 КоАП РФ).
Доводы, что сотрудниками ГИБДД нарушены его права, ничем не подтверждены, поскольку понятые подписали все протоколы, замечаний к протоколам, ни Челбагашев Я.Н., ни понятые не сделали.
Из протоколов видно, что Челбагашеву Я.Н. предлагали продуть алкотестер на состояние алкогольного опьянения, он был ознакомлен и согласен с результатами теста. Все вышеперечисленные действия происходили в присутствии понятых, которые подставили свои подписи в протоколах, поэтому суд находит доводы несостоятельными.
Результаты алкотеста Челбагашеву объявили сразу, все данные о наличии сертификата и лицензии указаны в акте.
Утверждение, что объяснения указанные в протоколах и акте изготовлены не им, суд находит несостоятельным, поскольку во всех протоколах стоят его подписи.
При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей верно установлена вина Челбагашева Я.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное наказание законно.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Ульяновой О.А. от 27.12.2012 года о привлечении Челбагашева Я.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Челбагашева Я.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья
Решение вступило в законную силу 12.02.2013 года
Судья
