Решение от 24 октября 2013 года №12/1-98/2013

           Дело № 12/1-98/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2013 года                                         город Ирбит
 
    Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
 
    при секретаре Храмцовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина Д.В. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Сорогиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Спирин Д.В. , <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Сорогиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:58, по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Спирин Д.В. <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). Нарушение зафиксировано прибором «КРИС-П FP0323, поверка прибора действительна до 26.12.2014.
 
    В жалобе Спирин Д.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении отсутствует электронная цифровая подпись должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, что является существенным нарушением требовании ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, неверно указан адрес его проживания.
 
    В судебное заседание Спирин Д.В. не явился, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Свидетель Сорогина Е.В. суду показала, что правонарушение превышения скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:58, по адресу: <адрес>., водителем автомобиля марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Спирин Д.В. проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П FP0323. Процедура получения информации из данного техсредства такова: от сотрудника ГИБДД к ней поступает информация о правонарушении в цифровом виде на флешке, данную информацию она обрабатывает в электронный документ, подписывает своей электронной цифровой подписью, наличие которой на бумажном носителе подтверждается записью о подтверждении юридической силы постановления в электронном виде электронной цифровой подписью, также указывается сертификат ключа проверки электронной подписи с присвоенным ей номером, срок действия сертификата. После чего направляет данную информацию в электронном виде в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, где данная информация снова обрабатывается в автоматическом режиме, что исключает возможность внесения каких – либо изменений, после чего электронный документ переводится в документ на бумажном носителе и рассылается адресатам. Электронная цифровая подпись «потерялась» при обработке данных в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. В представленной копии постановления ее электронной цифровой подписи нет, подпись выполнена рукописным способом.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля Сорогиной Е.В., нахожу жалобу Спирина Д.В., обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Сорогиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    На основании ч.5 - ч.7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Из Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
 
    Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.
 
         Как видно, представленная копия обжалуемого постановления (л.д. 12) не отвечает требованиям законодателя, содержащимся в ч.5, 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 25.08.2013 в отношении Спирина Д.В. подписано рукописным способом, а не электронной цифровой подписью должностного лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Сорогиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с существенными нарушениями порядка и требований, установленных ч. 3 ст. 28.6 и ч.ч. 5- 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оно не имеет юридической силы.
 
        При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Сорогиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Спирина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы Спирина Д.В. судьей срок давности привлечения Спирина Д.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, оснований для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному выносить постановление об административном правонарушении, в случае предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Сорогиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спирина Д.В. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитскиий районный суд.
 
    Судья /подпись/
 
    ВЕРНО
 
        Решение не вступило в законную силу.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>