Решение от 02 октября 2013 года №12/1-95/2013

                    Дело № 12/1-95/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е    
 
    02 октября 2013 года                                г.Ирбит
 
    Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Колпакова Ю.Н. на определение УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В., предусмотренном ст.37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, отказано, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        И.о. Ирбитского межрайонного прокурора обратился в Ирбитский районный суд с протестом на определение УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш.от ДД.ММ.ГГГГ года, которым по заявлению С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, в отношении В.., за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    В своем протесте Ирбитский межрайонный прокурор указывает на то, что считает данное определение незаконным и подлежащим отмене, возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, по тем основаниям, что при вынесении определения по делу об административном правонарушении были нарушены права заявителя С. которому не разъяснены порядок и сроки обжалования указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Бахарева Е.В., полностью поддержала протест и.о. Ирбитского межрайонного прокурора, просила его удовлетворить. Проверка заявления С.. носила формальный характер, не опрашивались надлежащие очевидцы произошедшего, в связи с чем, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Заявитель С.., согласился с доводами протеста и.о. Ирбитского межрайонного прокурора, поддержал доводы протеста и своего заявления о привлечении к административной ответственности В.. нарушившего ночной покой его самого и его семьи.
 
    Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении В. возражал об удовлетворении протеста прокурора, поскольку какого либо правонарушения не совершал.
 
    Должностное лицо, УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш.., не возражал об удовлетворении протеста прокурора, указывая на то, что уже понес дисциплинарную ответственность, за вынесенное необоснованное выше указанное определение.
 
    Таким образом, заслушав мнение помощника прокурора Бахаревой Е.В., изучив протест и.о. Ирбитского межрайонного прокурора, заслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.. по ст.37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно частей 1 и 2 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш. без ссылки на надлежащие доказательства, то есть мотивировки принятого решения, сослался лишь на противоречивые показания заявителя С. и лица в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности В.., с приведением объяснений не надлежащего очевидца М.., не опросив при этом надлежащих очевидцев, жителей соседних домов, в районе <адрес>, что противоречит ст.26.1 и ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, вынесенное УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш.. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
 
    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на порядок и сроки его обжалования заинтересованными лицами, что противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные обстоятельства установленные судом, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и при таких обстоятельствах определение УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, то руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение УУП ММО МВД России «Ирбитский» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, в отношении В., отказано, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.
 
        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
        Судья (<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Решение вступило в законную силу 22.10.2013.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>