Решение от 11 марта 2014 года №12/1-9/2014год

    Дело № 12/1-9/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Ирбит 11 марта 2014 года
 
    Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Логинов М.Л.,
 
    при секретаре Ляпуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабурова М.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Шабурова М.В., по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Шабуров М.В. на основании ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб., за совершение им нарушения п.п. 22.9 ПДД РФ, управлял а/м <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на переднем сидении, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства на подушке.
 
        Шабуров М.В. с постановлением не согласился, подал в суд жалобу в которой указал, ДД.ММ.ГГГГ, забрав ребенка из спортивной школы, посадил его на переднее сидение автомобиля на специальное детское автокресло «бустер» (booster) производства фирмы «Bebeton» и пристегнул ремнем безопасности. На <адрес> был остановлен инспектором ДПС Власовым Е.А. который указал на нарушение, но не смотря на пояснения составил протокол. Данное автосидение «бустер» подходит по весу ребенка и имеет сертификат соответствия с ГОСТом, кроме того, данное автосидение имеет хорошо читаемое клеймо соответствия с европейскими стандартами безопасности, в виде теснения на обратной стороне «(E1) ECE R 44/04» что согласно Правил ЕЭК ООН № 44 соответствует ГОСТ Р 41.44-2005 и в котором дано определение: п. 2.1.3 Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте; а именно: п. 2.1.3.2 Дополнительная подушка (booster cushion): Упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
 
    Таким образом, данное автосидение «Бустер» является детским удерживающим устройством нецельной конструкции, и ребенок сидящий на переднем пассажирском сидении пристегнутым ремнем безопасности для взрослых в этом устройстве не попадает под нарушение п. 22.9 ППД РФ.
 
    Просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шабуров М.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и дополнил, что данное удерживающее устройство соответствующее весу ребенка от 15 до 36 кг. он купил около года назад в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где ему был показан сертификат соответствия, выдана инструкция.
 
            Допрошенный в качестве свидетеля и.о. старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власов Е.А. суду пояснил, что осуществлял надзор за дорожным движением, во вторую смену. В ходе несения службы был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого был им остановлен, по адресу <адрес>. При проверке документов у водителя было установлено, что он перевозит ребенка в возрасте 7 лет без специального удерживающего устройства на переднем сиденье, на подушке, пристегнутого ремнем безопасности. Водителю он разъяснил суть его правонарушения, после чего водитель пояснил, что с нарушением не согласен. В отношении Шабурова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Согласно действующего законодательства, «бустер» не является удерживающим устройством, ГОСТ от 01.01.2007 года определяет, что под детским удерживающим средством понимается совокупность лямок, регулирующих устройств и дополнительных средств, например, люльки, кресла, которое может быть прикреплено к автомобильному сиденью. Согласно п. 22.9 правил, разрешено применение любых средств, но только на заднем сидении, группа 2.3, к которой относится «бустер» - нельзя перевозить спереди, только сзади. Шабурову не дали инструкцию, не могли дать в магазине, он не может правомерно рассуждать. Система «изофикс» присутствует но она только сзади устанавливается, хоть дорогой хоть дешевый автомобиль, поэтому применяем пункт правил 22.9. На переднем можно перевозить только со специальным устройством, которое содержит элементы детского удерживающего устройства. «Бустер», что такое? Не известно, его только можно применять на заднем сиденье, бустер – это сиденье без спинки, не является устройством, оно является дополнительным устройством, на нем можно перевозить, но только сзади, с использованием штатных ремней. Ограничения устанавливает п. 22.9 правил, что спереди возможно перевозка детей только на специальном устройстве. Он мужчине неоднократно говорил, но он на замечания не реагировал. На данном удерживающем устройстве не указан Российский ГОСТ, как можно применять его на территории Российской Федерации. На детском устройстве должны быть написаны: полное или сокращенное наименование предприятия, на корпусе, за исключением ремней, написан должен быть год производства, должен быть указан способ пристегивания лямок.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власова Е.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Шабуров М.В. на основании ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб., за совершение им нарушения п.п. 22.9 ПДД РФ, управлял а/м <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на переднем сидении, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства на подушке.
 
    В протоколе имеется объяснение Шабурова М.В. в котором он не согласен с протоколом, приводит свои доводы.
 
    Статьей 12.23. частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Шабурову М.В. вменено «нарушил п.п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на переднем сидении, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства на подушке»
 
    В соответствии с п. 22.9. Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316)
 
    Таким образом, п. 22.9. Правил дорожного движения РФ не содержит указания на специальное детское удерживающее устройство, как было в прежней редакции, а обязывает перевозить детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44), абзац 1 и 3 п. 2.1.3 Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: в том числе: нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
 
    В соответствии с п. 2.1.3.1 вышеуказанного ГОСТ Р 41.44-2005, частичное удерживающее устройство (partial restraint): Такое устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
 
    Пункт 2.1.3.2 раскрывает понятие дополнительная подушка (booster cushion): Упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
 
    Судья обозрел детское удерживающее устройство «бустер» представленное Шабуровым М.В., на котором имеются следующие записи: 3 схемы с выдавленными круговыми изображениями, выдавленные надписи- SYPO-industry, наклейка с артикулом «SYPO-04C1/B», схема посадки и крепления ребенка, прямоугольное выдавленное изображение со следующей надписью: UNIVERSAL 15-36 KG (E1) ECE R44/04 04301181, в выдавленном треугольном изображении выдавлены цифры: 02, под ним надпись: NDRE.
 
    Именно на таком детском удерживающем устройстве запечатлен на фотографиях в автомобиле ребенок при перевозке Шабуровым М.В.
 
    На указанное устройство продавцом по запросу суда представлены копии сертификата соответствия и инструкции.
 
    Отсутствие у водителя сертификата соответствия и инструкции правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку Правила ДД РФ не обязывают водителя к этому.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что Шабуров М.В. перевозил ребенка с использованием детского удерживающего устройства каковым в соответствиями абзац 1 и 3 п. 2.1.3, п. п. 2.1.3.1 и 2.1.3.2 ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) является бустер «Bebeton» артикул «SYPO-04C1/B».
 
    Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
 
    Доводы инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власова Е.А. о необходимых надписях и наклейках на удерживающем устройстве относятся к периоду испытаний в соответствии с разделами 3 и 4 ГОСТ Р 41.44-2005.
 
    Таким образом, в действиях Шабурова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения им п. 22.9. Правил дорожного движения РФ в судебном заседании не установлено.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Доводы Шабурова М.В., нашли свое полное подтверждение, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власова Е.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Власова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шабурова М.В., по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Судья /подпись/
 
    ВЕРНО
 
    Решение . вступило в законную силу 24.03.2014
 
    Судья                                             М.Л.Логинов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>