Решение от 03 июня 2013 года №12/1-54/2013г.

дело № 12/1-54/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 июня 2013 года                                 г. Ярославль
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.,
 
    при секретаре Борняковой М.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Косолапова Н.И.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Косолапова Н.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области Пузина А.Н. от 15.03.2013 года 76 АЕ 965233, которым
 
    Косолапов Н.И., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области Пузина А.Н. от 15.03.2013 года 76 АЕ 965233 Косолапов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Обстоятельства административного правонарушения в постановлении должностного лица изложены следующим образом: «Косолапов Н.И., управляя транспортным средством автомобиль 1 (№), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на <адрес> на перекрестке равноправных дорог не уступил дорогу транспортному средству автомобиль 2 (№) под управлением А., приближающемуся справа, произошло столкновение».
 
    В жалобе Косолапов Н.И. указывает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Косолапов Н.И. доводы жалобы поддержал. При этом Косолапов Н.И. пояснил, что в указанное в протоколе и постановлении время управлял транспортным средством автомобиль 1, принадлежащим организация, двигался по <адрес>. За рулем находился один. Транспортное средство автомобиль 1 двигалось по <адрес>. Между домом <адрес>. С <адрес> выехало транспортное средство автомобиль 2 поперек полосы, по которой двигался автомобиль 1, вследствие чего произошло столкновение между указанными транспортными средствами. Косолапов Н.И. полагает, что место ДТП не является перекрестком. В месте ДТП на момент ДТП отсутствовали знаки приоритета, несмотря на то, что в месте примыкания <адрес> ранее был установлен знак «Уступи дорогу» для транспортных средств, приближающихся к месту примыкания с <адрес>. Также <адрес> содержит визуальные признаки прилегающей территории, а именно: прилегает к дороге, предназначена для подъезда к домам, <адрес>, не предназначена для сквозного проезда. Руководствуясь этим, Косолапов Н.И. правильно оценил дорожную ситуацию, в которой его транспортное средство имело преимущество в проезде места примыкания <адрес>. Таким образом, по мнению заявителя в действиях Косолапова Н.И. отсутствует нарушение ПДД, и как следствие основание для привлечения к административной ответственности.    В судебном заседании также было исследовано схематическое изображение дорожных знаков на указанном участке дороги.
 
    Выслушав Косолапова Н.И., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области Пузина А.Н. от 15.03.2013 года 76 АЕ 965233 в отношении Косолапова Н.И. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины лежит на органе (должностном лице), передающем дело на рассмотрение судье. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности лишь на основании предположений, а административное наказание может быть назначено только в том случае, если виновность лица подтверждена совокупностью достаточных доказательств.
 
    В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
 
    Согласно представленным Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля сведениям об организации дорожного движения, в месте примыкания <адрес> установлен знак 2.4 Правил дорожного движения «Уступи дорогу». Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, доказательств того, что <адрес> являются равнозначными дорогами на месте примыкания <адрес> не имеется; <адрес> является «главной дорогой»- имеется несколько полос движения в обе стороны, размеченные пешеходные переходы, установлены светофоры, движется общественный транспорт, имеются остановки общественного транспорта. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы обоснованы, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Косолапова Н.И. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области Пузина А.Н. от 15.03.2013 года 76 АЕ 965233 в отношении Косолапова Н.И. отменить.
 
    Производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
        Судья             М.А. Киселева