Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 12/1-5/2013г.
Дело № 12/1-5/2013г. РЕШЕНИЕ
21 января 2013 года Орловская область г. Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Басос А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Шатохина Н.В. на постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукина И. Н. от 23 декабря 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукина И. Н. от 23 декабря 2012 года Шатохин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении Шатохин Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в <адрес> управлял транспортным средством, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шатохин Н. В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой, приведя доводы о своей невиновности и указав, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнено решение Ливенского районного суда Орловской области, которым было отменено предыдущее постановление по данному делу, остались неразрешенными его ходатайства о допросе свидетелей и назначении автотехнической экспертизы.
В судебном заседании Шатохин Н. В. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление, вынесенное инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукиным И. Н. 23 декабря 2012 года, о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство в отношении него прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении 57 ОР № 228970 от 1 ноября 2012 года, вынесенное инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукиным И. Н. в отношении Шатохина Н. В. о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей было отменено.
Основанием для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении послужили существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно бездействие должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, выразившееся в не разрешении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2012 года было указано, что при новом рассмотрении дела должностному лицу, в производстве которого будет находиться дело об административном правонарушении, надлежит тщательно проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шатохина Н. В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, разрешить ходатайство Шатохина Н. В. о допросе свидетелей, приобщении к делу фотоматериалов и назначении судебной экспертизы, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять решение в соответствии с требованиями закона при строгом соблюдении процессуального порядка рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого оно находилось, письменное ходатайство Шатохина Н. В. было приобщено к материалам дела.
В данном ходатайстве Шатохин Н. В. просил вызвать и допросить в качестве свидетелей определенных лиц, назначить по делу автотехническую экспертизу и провести проверку по факту нарушения ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу, вынести мотивированное определение.
В нарушение вышеуказанной нормы ходатайства Шатохина Н. В. о назначении по делу автотехнической экспертизы и проведении проверки по факту нарушения ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия остались не разрешенными. В материалах дела отсутствует определение об отказе в их удовлетворении.
Таким образом, основания, по которым Ливенским районным судом Орловской области было отменено предыдущее постановление по данному делу об административном правонарушении, а именно существенные нарушения процессуальных требований, при новом рассмотрении дела лицом, в производстве которого оно находилось, устранены не были.
Кроме того, согласно п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В материалах дела об административно правонарушении помимо материалов собранных лицом, в производстве которого оно находилось, имеются материалы, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также объяснения свидетелей, опрошенных по его ходатайству. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании каких доказательств лицо, осуществляющее производство по нему пришло к выводу о совершении Шатохиным Н. В. административного правонарушения, а также не изложены доводы, по которым не приняты во внимание доказательства представленные последним.
Помимо этого, на основании п.5 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукин И. Н. указал, что Шатохин Н. В. управлял транспортным средством, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, однако квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии со ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукина И. Н. от 23 декабря 2012 года о привлечении Шатохина Н. В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Шатохин Н. В. совершил административное правонарушение 29 октября 2012 года соответственно на момент вынесения настоящего постановления срок привлечения последнего к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шатохина Н.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Докукина И. Н. от 23 декабря 2012 года о привлечении Шатохина Н. В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шатохина Н.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья подпись
