Решение от 20 декабря 2013 года №12/1/-43/2013

Дело № 12/1/-43/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Абдулино 20 декабря 2013 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
 
    при секретаре Пыжовой Г.Н.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тришина В.Г., его защитника – адвоката Потапова А.А. представившего удостоверение ... от ... и ордер от ... г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тришина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 13 ноября 2013 года о привлечении Тришина В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 14 ноября 2013 года Тришин В.Г. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.20.13 КоАП РФ с конфискацией охотничьего ружья.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 14 ноября 2013 года, Тришин В.Г. обжаловал постановление мирового судьи указав, что суд не учел в полной мере все обстоятельства по делу. В границах населенного пункта он не стрелял. Стрелял за пределами ..., примерно в 200 метрах от .... Стрелял с целью сохранить свое имущество, так как на его овец с ягнятами кинулись собаки. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, другим способом, кроме как стрелять, он не смог бы защитить овец от собак.
 
    В судебном заседании Тришин В.Г. свою жалобу поддержал и пояснил, он ни где не работает, у него в подсобном хозяйстве имеются овцы с ягнятами. 13.11.2013 года утром в 9 часов 30 минут он выгнал овец со двора, сам занимался хозяйством, из ... к ним в ... приехала медсестра, которую привез её муж. Следом за автомобилем бежало две собаки, маленькая черная и большая лохматая. Эти собаки начали гонять его овец с ягнятами, погнали их к речке. Он пытался отогнать собак с помощью вил, но собаки все равно гоняли овец и кусали их. Тогда он побежал к себе домой, взял охотничье ружье и попытался отогнать собак, сделав выстрел в верх, собаки продолжали гонять овец. Все это происходило примерно в 200 метрах от ..., около речки, за огородами. Он направил ружье в сторону собак, выстрелил. Попал в одну собаку, от чего она завизжала, другая собака убежала. Раненная собака побежала в сторону ... и около ..., расположенной в 20 метрах от ..., упала и сдохла. С хозяином собаки он встречался, претензий к нему хозяин собаки не имеет. ..., где он проживает, небольшой, всего одна улица, примерно ... дворов, в ... проживает ... человек. Стреляя по собакам угрозы для людей, он не создавал. Вечером 13.11.2013 года одна из овечек родила мертвого ягненка.
 
    В судебном заседании свидетель К.М. пояснил, что он проживает в .... Утром 13.11.2013 года, он занимался по хозяйству, видел как Тришин В.Г., выгнал овец со двора. Через некоторое время овечек начали гонять две собаки, одна большая лохматая другая поменьше, собаки кусали овечек и гнали их в сторону речки. Тришин побежал отгонять собак, кричал им «Пошел, пошел». Потом он взял из дома ружье и выстрелил в собак два раза. После второго выстрела, он услышал визг. Собаки убежали от овечек. Одна собака добежала до ... и там сдохла.
 
    Свидетель Д.Л. в судебном заседании пояснила, что вечером 13.11.2013 года приходила к Тришину В. Он был расстроен из-за того, что собаки покусали его овечку, она от этого «абортировала».
 
    Свидетель Т.Г. пояснила, что утром 13.11.2013 года к ним в ... в медпункт приехала врач. За рулем машины был её муж. За машиной прибежали две собаки, хозяином собак был шофер этой машины. Собаки бегали около машины. Она не видела чтобы собаки гоняли овечек. Знает, что Тришин стрелял по двум собакам, одну собаку убил, другую ранил. Зачем Тришин застрелил собаку она не знает.
 
    Свидетель У.Н. пояснила, что 13.11.2013 года она видела как на грузовой машине привезли врача, за машиной бежали две собаки, потом она услышала два выстрела из ружья, сразу поняла, что это стреляет Тришин В.Г. Через некоторое время видела как грузовая машина выезжает из ... и за ней бежит одна собака.
 
    Свидетель И.А. пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции, ему 13.11.2013 года поступило сообщение о том, что Тришин В.Г. застрелил из охотничьего ружья собаку гр.С.С. Для разбирательства он прибыл в .... Тришин ему пояснил, что действительно он стрелял по собакам, так как собаки гоняли его овец. Поскольку стрельба в населенных пунктах запрещена в отношении Тришина В.Г. был составлен административный протокол.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Как установлено в судебном заседании Тришин В.Г. 13.11.2013 года в 10 часов 00 минут стрелял в собак в целях защиты своего имуществ – овец, которых в тот момент гоняли и кусали собаки. Как пояснил Тришин В.С., собаки вели себя агрессивно, на его попытки отогнать их вилами, они не реагировали. По мнению суда в сложившейся ситуации Тришин В.С. действовал в состоянии крайней необходимости.
 
    Суд соглашается с доводами Тришина В.Г. о том, что ему не оставалось ни чего другого как стрелять в собак, иначе собаки могли причинить вред его овцам.
 
    Личное подсобное хозяйство единственный источник существования для Тришина В.Г., в связи с чем, гибель овцы или причинения ей вреда, существенно могло отразиться на его материальном положении. Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетеля Д.Л.
 
    Вред, причиненный Тришиным В.Г. в результате стрельбы в населенном пункте по собакам, менее значительный, чем предотвращенный.
 
    В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 13 ноября 2013 года о привлечении Тришина В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФФ, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 13 ноября 2013 года о привлечении Тришина В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тришина В.Г., прекратить.
 
    Изъятое огнестрельное оружие - ..., вернуть владельцу.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Д.В.Выборнов