Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12/1-32/2014г.
дело № 12/1-32/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2014 года г.Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.,
при секретаре Черных А.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вольского А.С.,
инспектора ДПС Сальникова Д.А.,
рассмотрев дело по жалобе Вольского А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области Сальникова Д.А. от 27.01.2014 года, которым
Вольский А.С., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сальникова Д.А. от 27.01.2014 года Вольский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Обстоятельства административного правонарушения в постановлении должностного лица изложены следующим образом: «Вольский А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя Б., движущегося попутно без изменения направления движения, Вольский А.С. нарушил п. 9.10 ПДД».
В жалобе Вольский А.С. указывает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Инспектор ДПС не назначил по делу автотехническую экспертизу по повреждениям транспортных средств, Вольский А.С. считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя Б. полагает, что события правонарушения не было, в такой ситуации инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении. Однако протокол составлен не был. Просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Вольский А.С. доводы жалобы поддержал. При этом Вольский А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 55 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» № у <адрес>, в направлении <адрес>, двигался в крайнем правом ряду. Опережая автомобиль <данные изъяты> №, услышал удар в заднее левое колесо, автомобиль <данные изъяты> двигался в левом ряду в попутном направлении.
Инспектор ДПС Сальников Д.А. пояснил, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить жалобу Вольского А.С. без удовлетворения. На месте ДТП было установлено, что автомашина <данные изъяты> двигалась по левой полосе, а <данные изъяты>- по правой. На правой полосе движения происходило сужение дороги, и водитель <данные изъяты> стал приближаться к автомашине <данные изъяты>, чтобы выехать на левую полосу, однако не выбрал правильный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель которой двигался все время по левой полосе и не перестраивался.
Потерпевший Б. просил рассмотреть жалобу Вольского А.С. в его отсутствие. Свидетель Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом Вольским А.С. ехала в машине. Она сидела на заднем сидении, стекла тонированные, на улице было темно. Она услышала удар в заднее левое колесо. Машины остановились. Она вызвала сотрудников ДПС.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сальникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вольского А.С. является законным и обоснованным.
Согласно представленным доказательствам Вольский А.С., управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства под управлением Б., движущегося попутно без изменения направления движения.
Из объяснений Б. следует, что в указанное в постановлении время он двигался на автомобиле «<данные изъяты> № по <адрес> в сторону зоопарка в левом ряду справа. Автомобиль Б. начал обгонять автомобиль <данные изъяты> №, началось сужение дороги. Данный автомобиль начал прижимать автомобиль под управлением Б., произошло столкновение. Б. не перестраивался при движении и ехал прямо.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что Вольский А.С. с данной схемой согласился, собственноручно подписал данную схему.
Согласно п.9.10 «Правил дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно части 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как указано выше, Вольский А.С., двигаясь по проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал до другого транспортного средства, то есть нарушил п.9.10 «Правил дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
Указанное заявителем обстоятельство, что инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении, суд оценивает критически, поскольку каких-либо сведений о том, что Вольский А.С. оспаривал событие правонарушения в момент вынесения постановления должностным лицом, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД правильно установлена вина Вольского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание Вольскому А.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сальникова Д.А. от 27.01.2014 года в отношении Вольского А.С. оставить без изменений, а жалобу Вольского А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.А. Киселева
