Решение от 19 июня 2014 года №12/1-19/2014

    Дело № 12/1-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п. Смидович                       19 июня 2014 года
 
        Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления - начальника Территориального отдела по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леонова Г.С. на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 19 мая 2014 г. о прекращении производства по административному делу в отношении Иванова А.В. об административном правонарушении по ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 19 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным решением, заместитель начальника управления - начальник территориального отдела по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Леонов Г.С. в своей жалобе просит указанное выше постановление мирового судьи отменить. По мнению должностного лица, Иванов А.В. 01 апреля 2014 года в 17 часов 08 минут осуществлял перевозку сотрудников ООО «<данные изъяты>», тем самым оказывал услугу Обществу, в связи с чем получал выгоду в виде снижения оплаты за арендованный автомобиль, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, чем нарушил требования п.п. 24 п. 1 ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности. В действиях Иванова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно приобщенному в судебном заседании ходатайству от 19.06.2014 г., заместитель начальника управления - начальника территориального отдела федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела по ЕАО Леонов Г.С. просит постановление мирового судьи отменить, действия Иванова А.В. переквалифицировать по ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мурашов Д.В. просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное, привлечь Иванова А.В. к административной ответственности по ч. 1ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванов А.В., с указанной жалобой не согласился, пояснив, что предпринимательскую деятельность не осуществлял. Индивидуальным предпринимателем не является, никаких специальных разрешений (лицензий), в том числе на перевозку пассажиров, не имеет. Согласно заключенному договору, он за символическую арендную плату в 3 тысячи рублей в месяц арендовал у ООО «<данные изъяты>» автобус марки «<данные изъяты>», оборудованный на 19 посадочных мест. Использует этот автобус для нужд семьи – для перевозки стройматериалов для ремонта квартиры, выезда с членами семьи на природу и т.д. Кроме условий использования автобуса, предусмотренных договором аренды, он по устной договоренности с руководством ООО «<данные изъяты>» несколько раз осуществлял перевозку сотрудников Общества по маршруту «<адрес> – <адрес>». При этом Общество лишь заправляло арендованный им автобус топливом. Никакой оплаты за оказанные Обществу услуги по перевозке его сотрудников он не получал. Отрицает, что за перевозку сотрудников руководство Общества снижало ему плату за аренду транспортного средства, так как это ему подсказали написать в объяснении при проведении проверки. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванова А.В., представителя территориального отдела по ЕАО Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, изучив доводы жалобы и ходатайства, представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 N 280.
 
    Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 27 № 005505 от 04.04.2014 г. Иванов А.В., являясь водителем автобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/79 регион, принадлежащего ему по договору аренды от 01.01.2014 г., в 17 часов 08 минут 01.04.2014 г. в районе 2006 км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии), требуемого, в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ. Указанные действия Иванова квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.1, п. 1.3 договора аренды № 26 от 01.01.2014г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ивановым А.В., предметом указанного договора является транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/79 регион, который за плату передается Иванову во временное владение и пользование и подлежит использованию исключительно для нужд его личного потребления, не связанных с предпринимательской деятельностью. Между тем, согласно п. 3.3.3 того же договора, арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, не противоречащие целям использования транспортного средства, указанным в договоре.
 
    Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова А.В. в настоящем судебном заседании установлено, что указанная перевозка не была единичной - он оказывал такие услуги ООО «Смарт» около 3-х раз. При этом вопреки прежним пояснениям мировому судье, отрицает, что за оказанную услугу перевозки сотрудников Общества арендодатель снижал ему арендную плату за автомобиль. Утверждает, что, несмотря на то, что поездка по маршруту «<адрес>» занимает 6 часов рабочего времени, он оказывал эти услуги бескорыстно из дружеских отношений с руководством Общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, поскольку, он, не являясь сотрудником ООО «Смарт», осуществляя перевозку сотрудников данного Общества переданным ему во временное владение и пользование транспортным средством, оборудованным для перевозок более восьми человек, неоднократно оказывал Обществу услуги по перевозке пассажиров, то есть фактически осуществлял такую деятельность, которая подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
 
    Вышеприведенные правовые нормы в их взаимосвязи регулируют правоотношения в области защиты прав потребителей, так как законодателем закреплена обязанность получения лицензии главным образом в целях осуществления качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров и для допуска к осуществлению таких услуг только тех лиц, которые имеют лицензию.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. следует признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника управления - начальника Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Территориального отдела по ЕАО Леонова Г.С. в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 19 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова <данные изъяты> - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Иванова <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья А.И. Жукалина