Решение от 18 апреля 2014 года №12/1/-15/2014

Дело №12/1/-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абдулино 18 апреля 2014 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,
 
    при секретаре Кондрашовой А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Баянова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 14 февраля 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 14 февраля 2014 года Баянов С.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Баянов С.И. подал жалобу, в которой указал, что оно вынесено незаконно. 20 января 2014 года, когда он находился на курсах повышения квалификации в ..., его друг, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил отвезти его домой. В ... его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили его пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В ... ему предложили пересесть в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС дал ему подписать чистый бланк протокола, при этом сказал, что если он откажется его подписать, то его автомобиль поставят на штрафную стоянку. Данный автомобиль принадлежит его матери. Испугавшись, что матери придется приехать за автомобилем в ..., он подписал протокол, в котором по совету сотрудника ДПС также указал, что выпил стакан пива, но в этот день спиртное не употреблял. В связи с чем считает, что сотрудники ДПС незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Кроме того, в своем постановлении мировым судьей не дана принципиальная оценка его показаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Баянов С.И. поддержал свою жалобу в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
 
    Защитник Баянова С.И.— Воронов В.В., действующий на основании ордера ... от ...., жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республике Башкортостан в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав объяснения Баянова С.И., его защитника Воронова В.В., исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( с изменениями и дополнениями от 09 февраля 2012 года), при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Из протокола серии ... об административном правонарушении, составленного 20.01.2014 года, усматривается, что Баянов С.И. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. В своих собственноручных объяснениях Баянов С.И. указал, что «ехал от друзей после дня рождения, выпил 1 стакан пива».
 
    В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протоколу серии ... Баянов С.И. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение. В данном протоколе имеется подпись Баянова С.И., что свидетельствует о его согласии с основаниями отстранения от управления транспортным средством.
 
    Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица серии ... от 20.01.2014 года усматривается, что у обследуемого Баянова С.И. при применении технического средства измерения—прибора алкотектора, PRO-100, заводской номер прибора 634878 установлено состояние опьянения, а именно ... мг/л. К акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования Баянова С.И., время освидетельствования 03 часа 14 минут. Акт освидетельствования и бумажный носитель подписаны инспектором ДПС В.А., понятыми. Кроме того, в акте Баяновым С.И. собственноручно указано, что он согласен с результатами освидетельствования.
 
    Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования Баянова С.И. на предмет алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования служат достаточными и объективными доказательствами того, что 20.01.2014 года Баянов С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Поэтому его доводы о том, что находился за рулем автомобиля в трезвом состоянии, а сотрудники ДПС заставили его путем угроз подписать чистый бланк протокола, суд считает несостоятельными и расценивает, как его способ уйти от административной ответственности за содеянное.
 
    Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20.01.2014г. усматривается, что они составлены в присутствии понятых А.И. и К.Т.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также рапортом инспектора ДПС В.А. и Баяновым С.И. в судебном заседании.
 
    Действия Баянова С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание Баянову С.И. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи в отношении Баянова С.И. необходимо оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Баянова С.И. — без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья А.Г. Бугаец