Решение от 08 апреля 2014 года №12/1-14/2014

    Дело № 12/1-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п. Смидович                          08 апреля 2014 года
 
        Судья Смидовичского районного суда ЕАО Жукалина А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Даниловка ЖКХ» Коренева О.А на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 26.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 26 февраля 2014 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» (далее Общество) за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по постановлению государственного инспектора РФ по охране природы в ЕАО № 16 от 12 марта 2013 г. подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Даниловка ЖКХ» Коренев О.А. в жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Общество в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении, испытывает дефицит денежных средств. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку данное постановление поступило в адрес ООО «Даниловка ЖКХ» 07.03.2014г., однако директор Общества в период с 05.03.2014г. по 18.03.2014г. находился в командировке, доверенности на другое лицо не имелось.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Исследовав причины пропуска ООО «Даниловка ЖКХ» срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, суд находит их уважительными и считает возможным восстановить заявителю данный срок.
 
    Согласно ходатайству от 08.04.2014 г. директор ООО «Даниловка ЖКХ» Коренев О.А. просил суд о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица с учетом заявленных требований.
 
    В силу ч.3 ст. 25.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, поскольку ходатайств об отложении настоящего судебного заседания от юридического лица не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу руководителя юридического лица ООО «Даниловка ЖКХ» на указанное выше постановление мирового судьи без участия представителя юридического лица и без участия его защитника.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении правильно оценены представленные доказательства. На момент рассмотрения дела факт неуплаты административного штрафа ООО «Даниловка ЖКХ» был подтвержден в полном объеме.
 
    Так, согласно постановлению о назначении административного наказания № 16 от 12.03.2013г., вынесенному государственным инспектором РФ по охране природы в ЕАО ФИО3 по делу № 04-31/2013, юридическое лицо ООО «Даниловка ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на Общество наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.5-6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, по данному делу штраф подлежал оплате в срок до 29.11.2013 года.
 
    Поскольку ООО «Даниловка ЖКХ» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 04402 от 30.01.2014г., составленным государственным инспектором РФ по охране природы по ЕАО ФИО4, из которого следует, что ООО «Даниловка ЖКХ», в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 50 тысяч рублей в установленный законом срок не уплатило (л.д. 30-31).
 
    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При этом все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изучив доводы жалобы директора ООО «Даниловка ЖКХ» Коренева О.А. на постановление мирового судьи, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела, постановление должностного лица от 12.03.2013г. о привлечении Общества к административной ответственности было обжаловано и вышестоящим судом оставлено без изменения. Данное постановление вступило в законную силу 30.08.2013г. (л.д. 7-15).
 
    Кроме того, Обществу была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного постановления на срок до 29.11.2013г. включительно (л.д. 17, 19). Однако сведений о том, что штраф уплачен, материалы дела не содержат.
 
    Суд отмечает, что более Общество с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления не обращалось. Какие-либо доказательства о невозможности своевременной уплаты штрафа, а также об уплате штрафа в более позднее время в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приобщены, не представлены такие доказательства и в судебном заседании.
 
    При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований, влекущих прекращение производства по делу, а также фактов грубого нарушения мировым судьей положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Постановление о привлечении ООО «Даниловка ЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 г. в отношении ООО «Даниловка ЖКХ» вынесено законно и обосновано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора юридического лица ООО «Даниловка ЖКХ» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья          А.И. Жукалина