Решение от 19 декабря 2013 года №12/1-131/2013г.

Дело №12/1-131/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
«19» декабря 2013 года г. Ярославль
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
 
    с участием защитника Савина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской палаты Ярославской области,
 
    рассмотрев дело по жалобе Корпусова П.И. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корпусова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., Корпусов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства Тойота г.н. №, передал управление транспортным средством Корпусову И.П. не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На указанное постановление Корпусовым П.И. подана жалоба, в которой он просит его отменить, а административное производство по делу прекратить за малозначительностью, ссылаясь на следующее. Корпусов П.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. управляя личным автомобилем Тойота г.н. №, он заехал на заправку на окружной дороге в <адрес>. Находясь за рулем, он болел, и ему был выписан лист нетрудоспособности в связи с болями в пояснице до ДД.ММ.ГГГГ В тот момент он возвращался от знахарки, которая лечила его от этих болей. Вместе с ним был взрослый сын, которого он взял с собой для того, что если усилится боль, тот мог бы оказать помощь. Водительских прав сын не имеет, но учится на водителя и имеет навыки вождения. После заправки на бензоколонке он почувствовал себя плохо, попросил сына хотя бы освободить бензоколонку, отъехать от нее. Сын сел за руль, отъехал, в это время их остановили сотрудники ГИБДД, которые стояли напротив заправки и не могли не видеть, что за руль сел сын. Его объяснения, что он болен, у него «скрутило» спину, и временно он не мог вести машину, а надо было освободить бензоколонку, понимания у сотрудников ГИБДД не нашли, с их стороны было полное равнодушие. Считает, что причиненный им вред интересам государства и общества столь мал, что эти охраняемые законом интересы пострадать не успели, следовательно, его действия на основании ст.2.9 КоАП РФ могут быть признаны малозначительными, он не предвидел и не желал наступления тяжких последствий. Кроме того, Корпусов П.И. отмечает, что хотел участвовать в рассмотрении дела, но не был извещен о времени и месте его рассмотрения.
 
    В судебном заседании защитник Савин А.М. доводы жалобы Корпусова П.И. поддержал.
 
    Заслушав защитника Савина А.М., исследовав материалы дела, считаю постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корпусова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством Корпусов П.И. не отрицает. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Корпусова П.И. в нем содержащимся: «О том, что вод. удостоверения нет, я знал, но передал управление»
 
    Довод Корпусова П.И. о том, что он передал управление автомобилем взрослому сыну, который учится на водителя и имеет навыки вождения, правового значения не имеет.
 
    Крайней необходимостью действия Корпусова П.И. считать нельзя, поскольку имелись иные средства «освободить бензоколонку», в том числе, Корпусов П.И. мог обратиться за помощью к сотрудникам ГИБДД, которые находились рядом.
 
    Суд не может согласиться с мнением Корпусова П.И. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, и правонарушение имело место на автозаправочной станции.
 
    Довод Корпусова П.И. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.03 мин. Корпусов П.И. был извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенного зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корпусова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корпусова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Корпусова П.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья