Решение от 04 апреля 2014 года №12/1-12/2014

    Дело № 12/1-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п. Смидович                          04 апреля 2014 года
 
    Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Камышовка» Коренева О.А. на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 03 марта 2014 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Камышовка» (далее ООО «Камышовка») за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением № 17 от 12.03.2013 г., подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В своей жалобе представитель ООО «Камышовка» Коренев О.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить его. В обоснование своих требований указал, что предприятие находится в затруднительном материальном положении, поскольку деятельность в зимний период сопряжена с большими затратами. Для обеспечения бесперебойного оказания услуг потребителям Камышовского сельского поселения предприятие вынуждено в первую очередь обеспечивать выплату заработной платы работникам и оплату за используемые энергоресурсы. Оплата оказываемых предприятием услуг со стороны потребителей осуществляется не в полном объеме, в связи с чем имеется дефицит денежных средств.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица – ООО «Камышовка» Коренев О.А. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу Коренева О.А. в его отсутствие.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного кодексом срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО3 от 12 марта 2013 года № 17, вступившим в законную силу 05 сентября 2013 года, ООО «Камышовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
        Определением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в ЕАО ФИО4 от 18 октября 2013 года ООО «Камышовка» предоставлена отсрочка исполнения постановления на один месяц.
 
    Однако в установленный законом срок ООО «Камышовка» не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данные обстоятельства однозначно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - сведениями, содержащимися в самой жалобе представителя юридического лица ФИО5, не оспаривавшего факт не уплаты назначенного административного штрафа;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 04403 от 30 января 2014 г., составленного государственным инспектором РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО4, из которого следует, что ООО «Камышовка» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 31-32);
 
    - копией постановления государственного инспектора РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО3 от 12 марта 2013 года № 17 о привлечении ООО «Камышовка» к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей (л.д.5-6);
 
        - копией решения Арбитражного суда ЕАО от 21 мая 2013 года (л.д. 7-12);
 
    - копией постановления Шестого арбитражного апелляционного суда (л.д. 13-19);
 
    - определением от 18 октября 2013 года об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2013 года.
 
    Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства, суд также приходит к выводу, что они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Одновременно совокупность изложенных выше доказательств, из которой однозначно следует, что ООО «Камышовка» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатило административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО3 от 12 марта 2013 года № 17, полностью опровергает утверждения представителя юридического лица Коренева О.А. о невиновности общества в инкриминируемом административном правонарушении.
 
    При этом заявленные представителем юридического лица Кореневым О.А. доводы о затруднительном материальном положении ООО «Камышовка» сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ООО «Камышовка», взяв на себя обязательства по предоставлению жителям Камышовского сельского поселения коммунальных услуг, должно предпринимать все необходимые исчерпывающие меры по эффективной организации своей деятельности и получению достаточных средств, требуемых не только для надлежащего обеспечения взятых на себя обязательств перед потребителями, но и для исполнения применяемых к Обществу мер воздействия в случае не соблюдения требований действующего законодательства. Одновременно с этим, учитывая установленный законом срок для оплаты административного штрафа в совокупности с представленной Обществу максимальной отсрочкой исполнения административного наказания, суд приходит к однозначному выводу о наличии в настоящем случае времени, достаточного для изыскания юридическим лицом денежных средств, необходимых для уплаты административного штрафа. Однако этого сделано не было, что свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Камышовка» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Камышовка» в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал действия юридического лица по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Назначая ООО «Камышовка» административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, определенные ч.ч.1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Камышовка», влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года в отношении ООО «Камышовка» законно и обосновано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камышовка» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Камышовка» Коренева О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья В.С. Сегеда