Решение от 02 апреля 2014 года №12/1-11/2014

    Дело № 12/1-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    п. Смидович                              02 апреля 2014 года
 
        Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,
 
    с участием Корнеева В.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
 
    защитника Шестакова Ю.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Анчевой О.А. от 20 февраля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Анчевой О.А. от 20 февраля 2014 года Корнеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
 
    В своей жалобе, не соглашаясь с указанным постановлением, Корнеев В.А. просит его отменить. В обоснование своих требований заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности принять участие в судебном заседании.
 
    В судебном заседании Корнеев В.А., не оспаривая свою вину в инкриминируемом административном правонарушении, требования жалобы поддержал в полном объеме, указав, что мировым судьей надлежащим образом не было обеспечено его участие в судебном заседании, что не позволило ему довести свою позицию по делу.
 
    Защитник Шестаков Ю.В. в судебном заседании требования Корнеева В.А. поддержал в полном объеме, повторив указанные им доводы.
 
        Суд, выслушав пояснения Корнеева В.А., его защитника Шестакова Ю.Ф., изучив письменные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении 20 февраля 2014 года в отсутствие Корнеева В.А., мировой судья в своем постановлении указал, что Корнеев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Вместе с тем, данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.
 
        Рассмотрение дела об административном правонарушении согласно определению мирового судьи было назначено на 20 февраля 2014 года.
 
        В материалах дела имеется почтовое уведомление о не вручении Корнееву В.А. извещения мирового судьи в связи с истечением срока хранения, поступившее в почтовое отделение п.Смидович 21 февраля 2014 года, следовательно, оно получено мировым судьей уже после принятия решения.
 
    Иных сведений об извещении Корнеева В.А. о времени и месте проведения судебного заседания материалы дела не содержат.
 
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении Корнеева В.А. о времени и месте судебного заседания.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 20 февраля 2014 года подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Корнеева В.А. в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнеева <данные изъяты> отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Корнеева <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья В.С. Сегеда