Решение от 16 декабря 2013 года №12/1-108/2013

    Дело № 12/1-108/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 декабря 2013 года                                г.Ирбит
 
    Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
 
    при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова В.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиш А.Ф. от 23 октября 2013 года, которым:
 
    Богданову В.Г. <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Богданов В.Г. обратился в Ирбитский районный суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиш А.Ф. от 23.10.2013 года по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, указав в своей жалобе, что предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту машин на территории жилого дома не ведет, такой деятельностью на территории жилого дома не занимался. Считает, что в протоколе не указано в чем конкретно выразилось правонарушение. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание 16.12.2013 года на 13:30 часов, лицо, привлекаемое к административной ответственности Богданов В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил суду заявление с указанием на то, что доводы своей жалобы поддерживает, но просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» (л.д.23).
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиш А.Ф. вынесший обжалуемое постановление от 23.10..2013 года по делу об административном правонарушении, также в судебное заседание не явился, предоставив суду сообщение о невозможности участия в судебном заседании в связи с экстренным вызовом на оперативное совещание к руководителю Управления ФССП по Свердловской области. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.25).
 
    Ознакомившись с жалобой и изложенными в ней доводами лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы материалов дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиша А.Ф. от 23.10.2013 года в отношении Богданова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Как следует из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиша А.Ф. от 23.10.2013 года по делу об административном правонарушении, Богданов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года в 19:05 часов, как должник, в нарушение ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ирбитским районным судом о запрете осуществлять на территории жилого дома по адресу: <адрес> деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу) в отношении Богданова В.Г. было возбуждено исполнительное производство №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ должник Богданов В.Г. был ознакомлена с постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года. Должнику Богданову В.Г., под роспись ДД.ММ.ГГГГ было вручено законное требование о запрете осуществлять на территории жилого дома по адресу: <адрес> деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу). Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был выявлен факт нарушения должником требований судебного решения, что подтверждается заявлением взыскателя С.., представленными фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением свидетелей БА. и БА. от ДД.ММ.ГГГГ, о продолжении Богдановым В.Г. деятельности по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу) (л.д.5).
 
    Из предоставленных суду не прошитых и не пронумерованных материалов исполнительного производства № № и дела об административном правонарушении следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года Ирбитским районным судом Свердловской области выдавался исполнительный лист № № года, согласно которого Б. Т.П. и Богданову В.Г. запрещено осуществлять на территории жилого дома по адресу: <адрес> деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу) (л.д.9-11).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Ожигановой Л.В. было возбуждено исполнительное производство, с которым Богданов В.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ им получено требование о запрете осуществлять на территории жилого дома по <адрес> деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу) (л.д.12, 13).
 
    Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составленном судебным приставом-исполнителем Ожигановой Л.В. изложено, что факт нарушения должником требований судебного решения был ею выявлен ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления взыскателя С. представленных фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ и заявления свидетелей БА.,БА. от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении Богдановым В.Г. деятельности по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу) (л.д.6).
 
    Однако из описательной части этого же протокола по делу об административном правонарушении составленного судебным приставом-исполнителем Ожигановой Л.В. следует, что Богданов В.Г. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ года в 19:05 часов.
 
    При этом, заявление взыскателя С. в материалах дела отсутствует, имеется лишь заявление неких БА. иБА.. от ДД.ММ.ГГГГ года, которые взыскателями по исполнительному производству не являются, но заявляют, что на территории жилого дома по адресу: <адрес> продолжается деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу), продолжается. В подтверждение прилагают фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26).
 
    Однако, какие либо фотографии в материалах дела об административном правонарушении и исполнительного производства, отсутствуют и какого либо документа о признании и приобщении к делу каких либо фотографий в качестве доказательств, предоставленные суду материалы не содержат.
 
    При этом, в представленных суду не прошитых и не пронумерованных материалов исполнительного производства и дела об административном правонарушении, отсутствуют какие либо письменные объяснения взятые с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от БА. БА. а также от взыскателя С.
 
    Также, в представленных суду материалах исполнительного производства и дела об административном правонарушении, отсутствуют какие либо доказательства того, что сама судебный пристав – исполнитель Ожигановой Л.В. и иные очевидцы ДД.ММ.ГГГГ года, а также на день составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года находились по адресу: <адрес> и лично зафиксировали осуществление кем либо деятельности по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу).
 
    В то же время, из письменного объяснения Богданова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он решение суда исполнил добровольно и деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу) на территории жилого дома не ведется (л.д.27).
 
    Согласно частей 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.2 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    При этом, согласно частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиша А.Ф. от 23.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Богданова В.Г. по ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании ненадлежащих доказательствах, без учета действительных обстоятельств дела, построено лишь на предположениях судебного пристава – исполнителя Ожигановой Л.В. изложенных последней в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приведением в нем противоречивых данных о дате, времени и обстоятельствах якобы совершенного Богдановым В.Г. административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулиша А.Ф. от 23 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова В.Г., отменить и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
    Судья        /подпись/                    С.В. Сивков
 
    ВЕРНО
 
    Решение вступило в законную силу 31.12.2013
 
    Судья                             С.В. Сивков
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>