Решение от 05 июня 2013 года №12(1)-10/2013

    Дело 12(1)-10/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    06.06. 2013 года с. Сакмара
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2013г.
 
    Мотивированное решение вынесено 07.06.2013г.
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Даниловой А.П.
 
    При секретаре Куванчелеевой К.Б.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ускимбаевой А.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ускимбаева А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что по постановлению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи ) рублей в доход государства без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Считает, что составленный сотрудниками полиции протокол и вынесенное мировым судьей постановление, являются незаконными и необоснованными.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ускимбаевой А.Н. вменяется в вину реализация алкогольной продукции – пива «...» емкостью 1,5 литра, «...» емкостью 0,5 литра на ДД.ММ.ГГГГ с нестационарного торгового объекта, расположенном по адресу <адрес> в нарушение ст. 16 ФЗ №.
 
        В постановлении мирового судьи указано, что судом установлен факт осуществления в магазине, являющимся нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу с<адрес>, принадлежащем ИП Ускимбаевой А.Н., деятельности по предложению к продаже пива с содержанием этилового спирта более 5 % тем самым считает, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях (бездействии) предпринимателя является доказанным.
 
        Из материалов дела следует, что две бутылки пива стояли на полках и имели ценники. Следовательно, факт реализации пива в нестационарном торговом объекте не установлен, т.е. событие какого-либо правонарушения в данном случае отсутствует. Отсутствуют какие-либо доказательства подтверждения данного факта. Обнаружение в подсобном помещении магазина пива не является доказательством реализации индивидуальным предпринимателем Ускимбаевой А.Н. названного пива. Предприниматель в своей объяснительной, данной в ходе проверки и в протоколе об административном правонарушении, указал, что пиво было завезено в ДД.ММ.ГГГГ, после Нового года реализация была запрещена, пиво было оставлено для личных нужд, находилась в помещении магазине на хранении, что не было учтено судом.
 
        Согласно ст. 16 ч. 2 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах.
 
        Мировым судьей при вынесении постановления был установлен факт предложения к продаже пива, а не сам факт продажи (реализации), как того требует ст. 16. ч. 2 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.
 
        Материалами дела подтверждается, в помещении магазина, принадлежащей ИП Ускимбаевой А.Н. производилось хранение продуктов, в том числе пива «...» емк. 1, 5 литра, «...» емкостью 0,5 литра.
 
        Из объяснений Ускимбаевой А.Н., ФИО4 следует, что было осуществлено хранение алкогольной продукции, а не его продажа.
 
        Поскольку вывод суда о том, что сам факт обнаружения пива в помещении магазина не является доказательством предложения к реализации, сделан без ссылки на нормы права и содержит указания на мотивы, по которым не приняты доводы индивидуального предпринимателя, считает, что судебный акт в этой части подлежит отмене.
 
        Мировым судьей не мотивирован вывод со ссылкой на нормы права то, что образует ли ее хранение ( также и предложение к продаже) в подсобном помещении магазина пива состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
        При назначении административного наказания, суд не учел имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые. Не принято во внимание возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
        Из материалов дела следует, что факта реализации пива не было, а деятельность была выражена лишь в хранении пива в магазине, тем самым отсутствовала существенная угроза или существенное нарушение охраняемых правоотношений.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ускимбаева А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что прокуратурой ... района вынесено представление в адрес сотрудников полиции за выявленные нарушения.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ИП Ускимбаева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно сообщила, что просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение Ускимбаевой А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка всего ... района от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 3-5) Ускимбаева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д.8). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде по месту нахождения торгового объекта ИП Ускимбаевой А.Н., расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по ... району, в присутствии понятых и продавца ФИО4 были непосредственно выявлены нарушения предпринимателем абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона о 22.11.1995 № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ( далее закон № 171-ФЗ), выразившиеся в реализации пива с содержанием этилового спирта более 5 % в нестационарном торговом объекте.
 
    Актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ с ... час ... мин до ... час ... мин в <адрес> в универсальном автомобиле, в нестационарном торговом объекте, выявлен факт реализации пива «...» емкостью 1,5 литра по цене ... рублей, пива «...» емкостью 0,5 литра по цене ... рубль (л.д. 5), фототаблицей к протоколу (л.д. 6-9).
 
    Объяснением продавца ФИО4, согласно которому она работает продавцом ИП Ускимбаевой А.Н в <адрес>. На момент проверки, в магазине, на полке, имелись две бутылки пива с указанием цены. Данные бутылки пива забыла убрать с витрины, пивом не торгует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Ускимбаева А.Н. арендует складское помещение площадью ... кв. м для розничной торговли продуктами питания (л.д. 11-12)
 
    Уведомлением о внесении в торговый реестр, согласно которому торговый объект - магазин ИП Ускимбаевой А.Н. <адрес> как нестационарный объект, универсальный магазин (товары повседневного спроса) внесен в торговый реестр (л.д. 13)
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1, 5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки ( в том числе водка), вино ( в том числе натуральное вино), пиво.В соответствии с. п. 1 ст. 11, п. 1, 2 ст. 16, ст. 18 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной ( за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
 
    Розничная продажа алкогольной продукции ( за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    В силу положений абз. 3 п. 6, абз 7 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не допускается.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона « Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» до 1 января 2013 года требования абз 7 п. 2 ст. 16 не применяются в отношении пива и напитков изготавливаемых на основе пива, с содержанием 5 и более процентов.
 
    Мировым судьей правильно установлено в судебном заседании факт осуществления в магазине, являющимся нестационарным торговым объектом, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ИП Ускимбаевой А.Н деятельности по предложению к продаже пива с содержанием этилового спирта более 5 %.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленных в присутствии продавца, состоящего в трудовых отношениях с Ускимбаевой А.Н., полномочие которого в качестве представителя предпринимателя, в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, явствует из обстановки, в которой он действует. Указанный факт удостоверен подписями понятых, тем самым, проведенное административное процессуальное мероприятие является законным, и соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Ускимбаевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается совокупностью изложенных доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи обоснованны, мотивированы, в постановлении дана подробная оценка доказательствам, материалам дела. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами жалобы Ускимбаевой А.Н., что в постановлении не всесторонне изучены доказательства по делу и не дана объективная оценка всем материалам дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы ИП Ускимбаевой А.Н., что 2 бутылки пива находились в подсобном помещении, опровергаются объяснением продавца ФИО4 (л\д10), из которых следует, что 2 бутылки вышеуказанного пива находились с ценниками на витрине в магазине, а не в подсобном помещении, а также совокупностью вышеизложенных доказательств.
 
    Из материалов дела также усматривается, что событие вменяемого ИП административного правонарушения выявлено в ходе осмотра, осуществленного должностным лицом административного органа на основании и в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ: Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса(ч.1).
 
    Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых( ч.2).
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов ( ч.4).
 
    Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю ( ч.6).
 
    Фактическое обнаружение признаков правонарушения сотрудником полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Вынесение Представления № прокуратурой ... района в адрес сотрудников полиции по жалобе Ускимбаевой А.Н., не является основанием для прекращения производства по делу и освобождением Ускимбаевой А.Н. от административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соразмерно содеянному ИП Ускимбаевой А.Н., с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений.
 
    С учетом характера административного правонарушения, мировым судом обоснованно не применимы положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Ускимбаевой А.Н. направлены на переоценку доказательств, установленных мировым судьей.
 
        Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Сакмарского района Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Ускимбаевой А.Н.- без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ускимбаева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи ) рублей в доход государства без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставить без изменения, а жалобу Ускимбаевой А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья : А.П. Данилова