Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 120/2013
4А-120/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 15 мая 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Циммерман Г.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3 августа 2012 года, которым
Циммерман Г.И., ... года рождения, проживающая по адресу: ...;
привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;
на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2012 года об оставлении постановления без изменения;
на решение судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2013 года об оставлении без изменения постановления судьи районного суда;
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 3 августа 2012 года, 2 августа 2012 года в 17 часов 32 минуты автомобиль «...» (государственный регистрационный знак ...) на а/д ... ... км + ... метров в ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь в направлении города ... со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеозаписи, к административной ответственности Циммерман Г.И. привлечена как собственник транспортного средства.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2013 года, жалоба Циммерман Г.И. на постановление должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Циммерман Г.И. ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений, прекращении производства по делу ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи.
Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Циммерман Г.И..
Доказательств того, что в указанное время и в указанном месте автомобилем управляло другое лицо, Циммерман Г.И. суду не представила. Представленная в суд доверенность, выданная иному лицу собственником автомобиля, не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо. Объяснение ФИО1 о том, что со 2 по 3 августа 2012 года он управлял автомобилем, принадлежащим Циммерман Г.И., были даны им только 9 ноября 2012 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Действия Циммерман Г.И. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области от 3 августа 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Циммерман Г.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Циммерман Г.И. – без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
