Решение от 03 июня 2014 года №12-№/2014

    Дело № 12-№/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года                     г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Молчан А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г. Челябинска на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении: Потанина В. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 09 апреля 2014 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Потанина В.А. было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В своем протесте прокурор просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Потанина В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, не истек. Выводы мирового судьи об истечении срока привлечения лица к административной ответственности сделаны без учета изменений, которые внесены в ст. 4.5 КоАП РФ ФЗ №186-ФЗ от 02 июля 2013 года, в связи с чем судья необоснованно прекратил производство по делу.
 
    В судебном помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Молчан А.А. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил его удовлетворить.
 
    Потанин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложение дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд учитывая разумность и сроки рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Потанин В.А. является собственником нежилого помещения № расположенного на 1 этаже здания по адресу: (адрес), общей площадью 134,4 кв.м. В период с 20 октября 2013 года по 02 ноября 2013 года им было осуществлено строительство объекта капитального строения – пристроя к зданию по вышеуказанному адресу в районе нежилого помещения №, принадлежащего ему на праве собственности. Строительство данного объекта капитального строительства осуществлялось Потаниным В.А. без разрешения на строительство, в связи с чем 04 декабря 2013 года заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.     При рассмотрении дела мировым судьей Потанин В.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, раскаялся.
 
        Также из обжалуемого постановления следует, что судом были исследованы все собранные по делу письменные документы, которыми установлено, что в действиях Потанина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в качестве основания прекращения производства по делу мировой судья указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ, устанавливающим срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.
 
    Так за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности установлен срок давности привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 186-ФЗ).
 
    Поскольку событие административного правонарушения, совершенного Потаниным В.А., имело место 02 ноября 2013 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 02 ноября 2014 года.
 
    Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья неправильно применил указанные выше положения КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым протест прокурора Калининского района г. Челябинска удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года, и с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности еще не истекли, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Калининского района г. Челябинска – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 09 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Потанина В. А. – отменить.
 
    Административное дело в отношении Потанина В. А. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                    п/п            Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева