Решение от 21 января 2013 года №12-№/13г.

Дело №12-№/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 января 2013 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Харламовой С.В. рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу Глазкова И.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Глазков Ю.А. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "Г" от 28.12.2011 г. по жалобе на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "Б" от 21.11.2011 г. №, указывая, что этим постановлением он (Глазков) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Вышеуказанные постановление и решение Глазков считает подлежащим отмене, указывая, что показания специального технического средств, зафиксировавшего нарушение, указанное в оспариваемом постановлении недостоверны, само постановление не мотивировано, не установлена вина нарушителя, не указано лицо, которому назначено наказание, дело рассмотрено в отсутствие Глазкова без его извещения, и автомобилем во время указанное в постановлении управлял не он (Глазков), а "А".
 
    Глазков Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "Б" от 21.11.2011 г. №, Глазкову И.А., как собственнику автомобиля "В" гос. номер № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1.000 рублей, за то, что 15.11.2011 г. в 10.48 по адресу: 134 км.+990 м. Минского шоссе д. Цуканово Можайского района Московской области водитель автомобиля "В" гос. номер №, превысил установленную скорость движения на 54 км/ч.
 
    28.12.2011 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "Г" оставил жалобу Глазкова И.А. на постановление от 21.11.2011 г. без изменения.
 
    Вину Глазкова И.А. в совершении правонарушения подтверждает фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, оснований не верить которому у суда, нет.
 
    В силу ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФа, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе о невиновности, Глазков И.А. суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Глазкова И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а именно выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
 
    Дело вопреки доводам жалобы рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, и влекущих отмену постановления и решения по жалобе на это постановление, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "Б" от 21.11.2011 г. № о привлечении Глазкова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "Г" от 28.12.2011 г. по жалобе на это постановление – оставить без изменения, а жалобу Глазкова И.А. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.
 
Судья С.А. Букин
 
<данные изъяты>