Решение от 10 февраля 2014 года №12-…/2014

 
дело № 12-…/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
 
    г. Омск 10 февраля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя К.А.А. С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района г.Омска Ерофеевой Н.А. от … 2013 года, которым
 
    К.А.А., … года рождения, уроженец г.Т. Омской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Э. д. …, кв. …, былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    К.А.А. был признан виновным в том, что … 2013 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак …, двигался по ул. С. в районе д. … в г.Т. Омской области в состоянии алкогольного опьянения. От управления ТС был отстранен.
 
    В апелляционной жалобе представитель К.А.А. С.А.А. просит пересмотреть постановление мирового судьи, по делу вынести новое решение в соответствии с законодательством РФ.
 
    В судебном заседании К.А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что автомобилем не управлял. Автомобиль передала супруга К.А.А. его другу С.А.С., который должен был забрать документы на автомобиль у К.А.А., но не появился. Затем, С.А.С. остановившись у киоска, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и побоявшись, что автомобиль заберут, так как у него не было документов, скрылся от сотрудников ГИБДД. К.А.А. в этот момент возвращался из гостей, где употреблял спиртные напитки. Шел по улице, где к нему подъехал патрульный автомобиль и сотрудники ГИБДД попросили пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Представитель К.А.А. по доверенности Г.Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Считает, что показания свидетелей не соответствуют действительности, кроме того противоречивы. К.А.А. автомобилем не управлял.
 
    Представители ИДПС ОГИБДД МВД России «Т» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
 
    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
 
    Из протокола об административном правонарушении 55 ОО № … от … 2013 года следует, что … 2013 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак …, двигался по ул. С. в районе д. … в г. Т Омской области в состоянии алкогольного опьянения. От управления ТС был отстранен.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В соответствии с п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    О наличии опьянения у К.А.А. свидетельствуют указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    В силу п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п.7,8,9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно, акту освидетельствования на состояние опьянения 55 СС № … от … 2013 года (л.д.), составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и данных технического средства измерения Алкотектор PR-100 touch-K, заводской номер прибора 902663, установлено алкогольное опьянение, а именно: показания прибора - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,344 мг/л. Время освидетельствования 01 час. 08 мин. С указанными результатами К.А.А. соглашался, о чем имеется его подпись в акте (л.д.).
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что вина К.А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № … от … г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 55 ВВ № … от … г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № … от … г., поводившегося с применением технического средства Алкотектор PR-100 touch-K, заводской номер прибора 902663 с участием двух понятых с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании ТС от … 2013 г., рапортом инспектора ДПС ПДПС, объяснениями свидетелей и иными материалами дела.
 
    Факт управления К.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения зафиксированный в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № … от … 2013 года (л.д.), подтверждается показаниями свидетелей которые не противоречат друг другу и согласуются в своей последовательности с показаниями сотрудников полиции, а также другими материалами дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает при составлении протокола об административном правонарушении нарушений положений КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством.
 
    Что касается показаний свидетелей С.А.С., С.М.П. мировой судья дал им обоснованно критическую оценку в связи с тем что они находятся в дружеских отношениях, указанное опровергается показаниями Т.И.Я., сотрудников полиции а также другими материалами дела.
 
    В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
 
    Доводы жалобы К.А.А. и его представителя Г.Е.А. суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются опровергающие их доказательства, изложенное в письменной жалобе расценивает как реализацию права на судебную защиту.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная юридическая квалификация действиям К.А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района г.Омска Ерофеевой Н.А. от … 2013 года не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района г.Омска Ерофеевой Н.А. от … 2013 года о привлечении К.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
 
 
    Судья Ф.А. Колядов