Решение от 03 марта 2014 года №12-…/2014

№ 12-…/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Омск 03 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Б.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района в г.Омске Ерофеевой Н.А. от 2013 года, которым Б.А.И., … года рождения, уроженец Омской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Омск, пр.М., д. …, кор. …, кв. …, работающий председателем ЖСК «С» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района в г.Омске Ерофеевой Н.А. от 2013 года Б.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В апелляционной жалобе Б.А.И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В качестве доводов жалобы указал, что решением правления ЖСК «С» (протокол № … от 2013 года) с … 2013 года был освобожден от занимаемой должности председателя ЖСК «С» по состоянию здоровья. Исходя из этого, не имел права от имени ЖСК «С» предоставлять документы кому-либо, в том числе и Управлению Роспотребнадзора.
 
    В судебном заседании Б.А.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Статьей 26.1.КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1,2. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № … от … 2013 года, установлено, что Б.А.И., являясь председателем ЖСК «С», умышленно не исполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Определением от 2013 года об истребовании сведений были запрошены следующие документы: договор управления с многоквартирным домом по адресу: г.Омск, ул.М., д. …; договор на вывоз ТБО по адресу: г.Омск, ул. М., д. …; договор на утилизацию энергосберегающих ламп по адресу: г. Омск, ул. М., д. …; график вывоза ТБО по адресу: г. Омск, ул. М., д. …; договора специализированными организациями на проведение дезинфекции и дератизационных работ по адресу: г. Омск, ул. М., д. …. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области, вынесшее определение не было информировано Б.А.И. о невозможности представления сведений, необходимых для проведения административного расследования.
 
    Мировым судьей установлено, место жительства Б.А.И.: г.Омск, пр. М., д. …, корп. …, кв. …, которое было названо им самим и указано в протоколе об административном правонарушении, указанное также подтверждается адресной справкой (л.д.). В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», где в части 1 пункте 6 указано, что поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). В силу ч.2 п.6 этого же постановления Пленума, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В постановлении мирового суда указано, что другими сведениями о месте жительства Б.А.И. суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
 
    Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Б.А.И. поскольку как следует из материалов дела, постановление мировым судьей было вынесено … 2013 года в то время как Б.А.И. отказался от получения судебной повестки только … 2013 года, т.е. уже после вынесения постановления мировым судьей которому на момент вынесения постановления не было достоверно известно о надлежащем извещении Б.А.И.
 
    Кроме того в ходе проверки доводов жалобы, административного дела, а также приложенных к жалобе заверенных копий протоколов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве по административному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а так же мировым судьей не было достоверно установлено лицо, которое подлежит ответственности за непредоставление ЖСК «С» сведений по определению Роспотребнадзора. Согласно протокола № … заседания правления ЖСК «С» от 2013 года Б.А.И. с 2013 года освобожден от должности председателя ЖСК «С», в то время как протокол в отношении Б.А.И. составлен … 2013 года. (л.д.).
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств административного правонарушения, исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о виновности Б.А.И. не обоснованными, поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении Б.А.И. не являлся председателем ЖСК «С» следовательно, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района в г.Омске Ерофеевой Н.А. от 2013 года, которым Б.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Б.А.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Судья Ф.А. Колядов