Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-…/2014
№ 12-…/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 04 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Д.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ от 13.02.2014 года в отношении З.А.Л., … года рождения, уроженки г.Омска, проживающей по адресу: г.Омск. ул.К., д. …, кв. …, работающей бухгалтером-кассиром в ООО «С»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска в отношении З.А.Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ от 2014 года прекращено.
В жалобе Д.Д.А. просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принять новое решение по делу. В качестве доводов жалобы указывает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении комиссией были грубо нарушены права детей Д.А.Д., Д.А.Д. и его права, выразившееся в неприменении и игнорировании ст. 54-66 СК РФ, а также не приняты во внимание факты неоднократного нарушения закона и исполнения судебного решения со стороны З.А.Л., на что указывают её признательные показания данные в ОП № … при проведении проверки по неисполнению решения Советского районного суда г.Омска.
В судебном заседании Д.Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что заседание комиссии по делам несовершеннолетних было проведено с процессуальными нарушениями. Комиссией не были в полном объеме исследованы материалы дела, не учтены признательные показания З.А.Л., данные в письменном виде. Кроме того, комиссия при рассмотрении дела акцентировала внимание на моем отношении к детям, а не на совершенном З.А.Л. правонарушении.
З.А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что решение Советского районного суда исполняет. Вину в совершении административного правонарушения ни письменно, ни устно не признавала. Процессуальных нарушений при рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении не было.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Статьей 26.3 предусмотрено что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.
На основании заявления Д.Д.А. ст.инспектором ПДН ОП № … УМВД России по г.Омску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2014 года в отношении З.А.Л. в связи с отсутствием состава преступления.
На основания п.2 резолютивной части постановления в отношении З.А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.).
Из протокола об административном правонарушении № … от 2014 года следует, что 2013 года, 2014 года, 2014 года, 2014 года, 2014 года З.А.Л. воспрепятствовала встрече несовершеннолетних детей Д.А.Д., … г.р., и Д.А.Д., … г.р., с отцом Д.Д.А. в период времени с 17-00 до 21-30 часов в первую половину зимних каникул как предусмотрено решением Советского районного суда г.Омска, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП (л.д.21).
Согласно протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Советского АО г.Омска от 2014 года в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении № … от 2014 года в отношении З.А.Л. были опрошены Д.Д.А. и его мать Д.Н.И. (л.д.) которая поддержала доводы своего сына, однако в постановлении комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2014 года указанные показания не отражены и им не дана надлежащая оценка, как не дана и оценка другим имеющимся в материалах дела доказательствам постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниям З.А.Л. при проведении проверки по заявлению Д.Д.А., а также показаниям Д.Н.И. которая указывала в своих пояснениях на имеющиеся со стороны З.А.Л. случаи воспрепятствования общения отца с детьми. Кроме того, суд считает необходимым отметить что в постановлении комиссии от 2014 года указано на уважительность причин встреч с отцом 01,02,03 января 2014 года, однако указанное ничем не обосновывается и не подтверждается.
С учетом изложенного, суд считает, что административной комиссией в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении З.А.Л. была дана односторонняя оценка доказательствам, без учета все обстоятельства совершенного правонарушения, также не были исследованы материалы дела в полном объеме соответственно им не была дана надлежащая оценка.
Указанные процессуальные нарушения по мнению суда не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствам суд не может признать постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска от 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении З.А.Л. законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из ч.1,4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения), срок давности привлечения к административной ответственности за совершения данного административного правонарушения не истек, в связи с чем суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное с учетом указанных выше обстоятельств суд, считает необходимым жалобу Д.Д.А. удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З.А.Л. от 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ от 2014 года в отношении З.А.Л. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ф.А. Колядов
