Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-…/2014
№12-…/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 марта 2014 года
Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А. при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «…» Ш.И.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района в г.Омске мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района в г.Омске Абкеримовой Т.В. от … 2014 года, которым ООО «…», ОГРН …, ИНН …, КПП …, юридический адрес: г.Омск, пр. М., д. …, корп. …, кв. …, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области … 2009 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 2014 года ООО «…» признано виновным в том, что оно в срок, предусмотренный законом до … 2013 года включительно не оплатило административный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя РО ФСФР России в СФО Чайкиной Т.С. № … от … 2013 года, вступившим в законную силу … 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В жалобе директор ООО «…» Ш.И.Ю. просит отменить вынесенное постановление мирового судьи как незаконное, а производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что ООО «…» не получало постановление РО ФСФР в СФО от 2013 года, которым было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ и назначен штраф 500000 рублей, соответственно не могло оплатить, так как не знало о его существовании. Так же Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ст.19.7.3 КоАП, в связи с чем, была поддана жалоба в Арбитражный суд о признании постановления от … 2013 года незаконным и его отмене. Считает, что при вынесении постановления административный орган нарушил процессуальные нормы и незаконного привлек ООО «…» к административной ответственности за правонарушение по ст. 19.7.3 КоАП РФ, которое общество не совершало. Формально в действиях ООО «…» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако фактически это не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, не наносит существенный вред интересам граждан, общества и государства. Считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель ООО «…» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновности.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.
Из материалов дела следует, что постановлением № … от … 2013 года, ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В указанном постановлении, ООО «…» были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки оплаты административного штрафа, а также последствия неоплаты штрафа в течение шестидесяти дней, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).
В установленный законом срок, то есть до … 2013 года ООО «…» административный штраф в добровольном порядке оплачен не был, что подтверждается актом о выявлении неуплаты штрафа по данным сводного Реестра поступлений и выбытий средств бюджета, представляемому администратору поступлений доходов в федеральный бюджет - РО ФСФР в СФО – УФК по Новосибирской области (л.д.); протоколом № … по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица от … 2013 года (л.д.).
С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ООО «…» не обращалось, квитанцию об уплате штрафа мировому судье не представляло.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «…» полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 2013 года, актом о выявлении факта неуплаты от … 2013 года (л.д.), уведомлением от … 2013 года (л.д.), копиями почтовых уведомлений (л.д.), постановлением о назначении административного наказания от … 2013 года № …, согласно которого юридическое лицо ООО «…» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., постановление вступило в законную силу … 2013 года (л.д.).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы директора ООО «…» Ш.И.Ю. о том, что юридическое лицо не было извещено о вынесенном в отношении него … 2013 года постановлении несостоятельными, поскольку из представленных в материалах дела справок и выписок следует (л.д.), что ООО «…» зарегистрировано по адресу: г.Омск, пр.М., д. …, кв. …, а направленное по указанному адресу почтовое отправление с копией постановления от 2013 года вернулось назад с отметкой об истечении срока хранения … 2013 года (л.д.), что не может являться достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «…» было надлежащим образом уведомлено … 2013 года, но для составления протокола представитель юридического лица не явился (л.д.).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия ООО «…» квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Наказание ООО «…» назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района в г.Омске мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района в г.Омске Абкеримовой Т.В. от … 2014 года, которым ООО «…», ОГРН …, ИНН …, КПП …, юридический адрес: г.Омск, пр. М., д. …, корп. …, кв. …, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области … 2009 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья Ф.А. Колядов
