Решение от 04 марта 2014 года №12-…/2014

 
дело № 12- …/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Омск 04 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Т.А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Советского судебного района г.Омска мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района г.Омска Ерофеевой Н.А. от … 2013 года, которым Т.А.А., … года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Омск, К., д. …, кв. …, не работающий былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Т.А.А. был признан виновным в том, что … 2013 года в 09 час. 10 мин. управлял автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак …, двигался по пр.М., у д. … в состоянии алкогольного опьянения. От управления ТС был отстранен.
 
    В апелляционной жалобе Т.А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку находился в командировке за пределами г.Омска, следовательно не мог принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять доказательства своей невиновности.
 
    В судебном заседании Т.А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Представители ПДПС ОГИБДД УМВД России по г.Омску в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
 
    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
 
    Из протокола об административном правонарушении 55 ОО № … от … 2013 года следует, что … 2013 года в 09 час. 10 мин. Т.А.А. управлял автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак …, двигался по пр.М., у д. … в состоянии алкогольного опьянения. От управления ТС был отстранен.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В соответствии с п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    О наличии опьянения у Т.А.А. свидетельствуют указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    В соответствии с п.4 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства освидетельствование проводиться в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п.7,8,9 правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № … от … 2013 года (л.д.), составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также данных бумажного носителя с записью результатов исследования технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 4174, у Т.А.А. установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,550 мг/л. Время освидетельствования 07 часов 25 минут. С указанными результатами Т.А.А. соглашался, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора (л.д.).
 
    Факт управления Т.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также зафиксирован протоколом об административном правонарушении 55 ОО № … от … 2013 года (л.д.), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 55 ВВ № … от … 2013 года(л.д.); протоколом о задержании ТС 55 ЕА № … от … 2013 года (л.д.), рапортами инспекторов ИДПС ПДПС (л.д.), объяснениями самого Т.А.А. (л.д.), где он подтверждает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
 
    Доводы жалобы Т.А.А. суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения Т.А.А. о судебном заседании … 2013 года в виде конверта с судебным извещением с заказным уведомлением с отметкой «Почты России» о причине невручения – истечение срока хранения. При этом мировой судья при рассмотрении дела … 2013 года, обоснованно указал, на то что неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная юридическая квалификация действиям Т.А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу Т.А.А. оставить без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Советского судебного района г.Омска мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района г.Омска Ерофеевой Н.А. от … 2013 года, которым Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Судья Ф.А. Колядов