Решение от 29 января 2014 года №12-…/2014

    №12-…/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Омск 29 января 2014 года
 
 
    Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А. при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Г.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского судебного района в г.Омске Охрименко О.В. от 2013 года, которым Г.О.И., … года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, проживающий по адресу: г.Омск, ул…., д. …, кв. …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи от … 2013 года Г.О.И. признан виновным в том, что он в срок, предусмотренный законом до 2013 года не оплатил административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, назначенный постановлением 55 КН № … от 2013 года, вступившим в законную силу 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В жалобе Г.О.И. просит отменить вынесенное постановление мирового судьи как незаконное, указывая, что он 2013 года оплатил штраф по постановлению от 2013 года. При рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании Г.О.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновности.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением 55 КН № … от 2013 года Г.О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    В указанном постановлении, Г.О.И. были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки оплаты административного штрафа, а также последствия неоплаты штрафа в течении шестидесяти дней, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Согласно со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).
 
    В установленный законом срок, то есть до 2013 года Г.О.И. административный штраф в добровольном порядке оплачен не был, что подтверждается справкой об отсутствии оплаты административного штрафа (л.д.), свидетельствующей о том, что штраф гражданином Г.О.И. в установленный законом срок не оплачен, протоколом 55 ОО № … по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении физического лица от 2013 года (л.д.).
 
    С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Г.О.И. не обращался, квитанцию об уплате штрафа мировому судье не представлял.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что вина Г.О.И. полностью подтверждается материалами административного дела: постановлением 55 КН № … от 2013 года, вступившим в законную силу 2013 года; письменными объяснениями Г.О.И. от 2013 года, в которых он указал, что штраф не был им оплачен из-за отсутствии возможности в связи с нахождением на вахте, справкой от 2013 года и иными материалами дела.
 
    Суд признает доводы жалобы на постановление № … от 2013 года несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения Г.О.И. о судебном заседании, назначенном на 2013 года в виде конверта с судебным извещением с заказным уведомлением с отметкой «Почты России» о причине невручения – истечение срока хранения. Мировой судья при рассмотрении дела 2013 года, обоснованно указал что неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
 
 
 
    Г.О.И. при невозможности непосредственного участия в процессе рассмотрения дела, мог реализовать предоставленное ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника. Позиция лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оценивается судом как реализация законного права на защиту. Представление Г.О.И. квитанции об уплате штрафа в размере 500 рублей, подтверждает оплату штрафа 2013 года, значительно позже установленного законом срока, что не может явиться основанием для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия Г.О.И. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Наказание Г.О.И. назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского судебного района в г.Омске Охрименко О.В. от 12.12.2013 года, которым Г.О.И., … года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.О.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Судья Ф.А. Колядов