Решение от 09 апреля 2013 года №12-ZH-1/2013

БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
Дело № 12-ZH-1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    село Жиганск 09 апреля 2013 г.
 
    Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Платоновой А.А., с участием Егоровой М.Е., её представителя – адвоката Михеева С.Е., предоставившего удостоверение № … от ………. года и ордер №.. от.. апреля 2013 года по соглашению, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григоряна Л.С., по доверенности №.. от.. апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Егоровой М.Е. – адвоката Михеева С.Е. на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григоряна Л.С. № 34 от.. марта 2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении:
 
    Егоровой М.Е., ………… года рождения, уроженки с. ………, …………… района ………. АССР, гражданки ………., работающей ………. МБОУ «……………», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), Жиганский район, с. Жиганск, ул. …………. д…, кв…, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григоряна Л.С. № 34 от.. марта 2013 года гражданка Егорова М.Е. - учительница английского языка Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Жиганская средняя общеобразовательная школа» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за то, что у неё в медицинской книжке отсутствуют сведения о прохождении анализа на яйца глистов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, представитель Егоровой М.Е. - адвокат Михеев С.Е. обратился в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление № 34 от.. марта 2013 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере … (…) рублей в отношении Егоровой М.Е. признать незаконным и отменить, по тем основаниям, что административным органом не доказан факт совершения Егоровой М.Е., вмененного ей правонарушения, не было установлено наличие события административного правонарушения, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства.
 
    В судебном заседании, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михеев С.Е. поддержал свои доводы по жалобе в полном объёме, пояснил, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены незаконно, в них отсутствуют сведения об административном правонарушении, при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение, дата и время административного правонарушения. Вины Егоровой М.Е. в том, что на её личной медицинской книжке отсутствуют сведения о прохождении анализа на яйца глистов не усматривает, поскольку эти данные должны внести лечебно-профилактические организации или государственные и муниципальные медицинские учреждения, а также федеральные органы, осуществляющие федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор. Просил постановление признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Егорова М.Е., пояснила суду, что она медицинский осмотр проходит каждый год. 04 сентября 2012 года сдавала анализы в городе Якутске, результаты получила на руки 04 сентября 2012 года, оригинал справки имеется. Осенью с анализами подходила в санитарно-эпидемиологическую станцию Жиганского района. Ей там сказали, что анализы сданы не по месту жительства, результат действителен, но ставить отметку не будут. В больнице терапевт по результатам анализов допустит её к работе. В марте 2013 года, когда её привлекли к административной ответственности, она повторно подходила в санитарно-эпидемиологическую станцию Жиганского района. Ей там объяснили, что осенью отметку не поставили в виду того, что был переход передачи полномочий, не могли определить, кто должен эти анализы проставлять в медицинских книжках, больница или санитарно-эпидемиологическая станция. Когда Егорова М.Е. подходила по уведомлению в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) у неё на руках был оригинал справки о сдаче анализа кала на яйца глистов, специалист – эксперт Г.А.Р. отказался приобщить справку к материалам административного дела. От прохождения медицинского осмотра, не уклонялась, и её вины в отсутствии сведений в медицинской книжке об анализе кала на яйца глистов, нет.
 
    В судебном заседании заместитель начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Григорян Л.С. с жалобой не согласился в полном объёме, пояснил суду, что протокол и постановление были составлены чётко, в соответствии с КоАП РФ. Медицинская книжка является документом строгой отчётности, которая выдается органами федеральной службы, и за ведение в личной книжке несёт персональную ответственность каждый работник. Исходя из санитарных правил, все работники в общеобразовательных учреждениях проходят предварительные медицинские осмотры и согласно Федеральному закону граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, вина Егоровой М.Е. полностью доказана, событие административного правонарушения было и она законно привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
 
    В поданном в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) письменном отзыве, заместитель начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Григорян Л.С. просил в удовлетворении жалобы адвоката Михеева С.Е. отказать, указав, что 05 марта 2013 года ведущим специалистом – экспертом Г.А.Р. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) была проведена плановая проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «……………..». На момент проверки было установлено, что в медицинской книжке ……………. Егоровой М.Е отсутствуют сведения о прохождении анализа на яйца глистов. Факт административного правонарушения зафиксирован актом плановой проверки от 07 марта 2013 года и в соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ был составлен.. марта 2013 года Протокол об административном правонарушении № 34. Считает, что в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Однако гражданка Егорова М.Е. и её представитель - адвокат Михеев С.Е. не воспользовались законным правом представлять доказательства и не предоставили на момент составления и подписания протокола, данные, подтверждающие о прохождении анализа на яйца глистов.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение Егоровой М.Е., её представителя Михеева С.Е. и заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе Григоряна Л.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене постановления.
 
    Статья 6.3. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года было вынесено распоряжение № 195, о проведении плановой выездной проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Вместе с тем, 05 марта 2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ведущим специалистом – экспертом Г.А.Р. была проведена плановая проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «………………».
 
    В результате проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности в медицинской книжке учительницы английского языка Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «……………..» Егоровой М.Е. отсутствовали сведения об анализе на яйца глистов.
 
    Как видно из материалов дела, согласно результатам исследования ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» № 1553 от 04 сентября 2012 года, Егорова М.Е. 04 сентября 2012 года прошла медицинский осмотр на анализ кала на яйца глистов, яйца и (или) личинки гельминтов у Егоровой М.Е. не обнаружены (л.д.18).
 
    Кроме того, из объяснения Егоровой М.Е. следует, что она с протоколом № 34 от.. марта 2013 года не согласна, поскольку её вины, в отсутствии записи в медицинской книжке о проведённом анализе, нет. В начале сентября 2012 года она полностью прошла санитарное обследование, не уклонялась от прохождения медицинского осмотра и не нарушала требования статьи 6.3 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Объектом ст.6.3 КоАП РФ выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
 
    Субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
 
    При установлении объективной стороны состава данного правонарушения необходимо выявить факт указанного нарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 34 данного Закона, целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры; в соответствии ч. 3 ст. 34 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками; также в соответствии с ч. 5 ст. 34, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В соответствии п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» все работники общеобразовательного учреждения проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарём профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательного учреждения должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца. Работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
 
    В ст.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» указано, что руководитель общеобразовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает: наличие в учреждении настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения; выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения; необходимые условия для соблюдения санитарных правил; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие медицинских книжек на каждого работника и своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований; организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение.
 
    Судом установлено, что Егорова М.Е. действительно 4 сентября 2012 года проходила медицинский осмотр и сдавала анализ кала на яйца глистов. В данном случае факт уклонения гражданки Егоровой М.Е. от прохождения медицинского осмотра не усматривается.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, и учитывая пояснения сторон, с учётом содержания приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что данные о прохождении медицинского осмотра Егоровой М.Е., в частности результаты анализа кала на яйца глистов, подлежали внесению в её личную медицинскую книжку организацией муниципальной системы здравоохранения или органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Также, руководитель общеобразовательного учреждения, являясь ответственным лицом за организацию выполнения санитарных правил, должна была контролировать наличие медицинских книжек на каждого работника, своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований, и наличие записей в медицинских книжках.
 
    Таким образом, должностное лицо, заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе Григорян Л.С. дал ненадлежащую правовую оценку и необоснованно вынес постановление об административном правонарушении № 34 от.. марта 2013 года, признав Егорову М.Е. виновной в совершении административного правонарушения и подвергнув физическое лицо к административному наказанию в виде штрафа.
 
    Учитывая изложенное, суд признаёт жалобу представителя Егоровой М.Е. – адвоката Михеева С.Е. на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григоряна Л.С. № 34 от.. марта 2013 года подлежащим удовлетворению
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
    Р е ш и л:
 
    Жалобу представителя Егоровой М.Е. – адвоката Михеева С.Е. на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григоряна Л.С. № 34 от.. марта 2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 34, вынесенное.. марта 2013 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григоряном Л.С., о признании Егоровой М.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий судья: п/п И.М. Иванов
 
    Копия верна
 
    Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов