Решение от 23 апреля 2013 года №12-Б8/2013

    Дело №12-Б8/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2013 года с. Долгоруково
 
    Судья Тербунского районного суда Липецкой области Епихин А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по охране и использованию земель Долгоруковского, Тербунского, Воловского районов Дербуновой Г.Н. на постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Павловой Е.Н. от 01.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Тоболева Н.М.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Мировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Тоболева <данные изъяты> установила, чтоТоболев Н.М. не выполнил в установленный срок (01.03.2013 года) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от 10.10.2012 года №48, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Тоболев Н.М. у мирового судьи вину признал, пояснил, что документы оформил до конца, сейчас произведен обмер земельного участка и документы находятся на оформлении.
 
    Вина Тоболева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
 
    Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного госинспектора <адрес> по использованию и охране земель Бессонова К.А., установлено, что Тоболев Н.М. использует в <адрес>3, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> под зданием квартиры без оформленных в установленном порядке документов на землю. Выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земель без оформления в установленном законом порядке документов.
 
    В связи с выявленным нарушением земельного законодательства 31.05.2012 года заместителем главного государственного инспектора Долгоруковского района по использованию и охране земель Соколовым С.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тоболева Н.М., на основании которого 05.06.2012 года Тоболев Н.М. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ФИО8 согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу предписания №16 от 05.06.2012 года, выданного заместителем главного государственным инспектором Долгоруковского района по использованию и охране земель Соколовым С.А. в срок до 10.10.2012 года Тоболеву Н.М. необходимо было оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное предписание Тоболевым Н.М. было получено 06.06.2012 года, о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении о вручении. Согласно акту проверки №165 от 10.10.2012 года, проведённой на основании распоряжения №165 от 03.10.2012 года заместителя главного госинспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А., установлено, что Тоболев Н.М. продолжает использовать земельный участок площадью <данные изъяты> под зданием <адрес> в <адрес> без оформления в установленном порядке документов. Предписание №16 от 05.06.2012 года не исполнено.
 
    В связи с выявленным нарушением земельного законодательства 10.10.2012 года заместителем главного государственным инспектором Долгоруковского района по использованию и
 
    охране земель Соколовым С.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тоболева Н.М. по статье 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.10.2012 года заместителем главного государственным инспектором Долгоруковского района по использованию и охране земель Соколовым С.А. было выдано очередное предписание, согласно
 
    которому Тоболеву Н.М. в срок до 01.03.2013 года необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием <адрес> в <адрес>.
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного госинспектора <адрес> по использованию и охране земель Бессонова К.А., установлено, что Тоболев Н.М. использует в <адрес> <адрес> земельный участок площадью 500 кв.м. под зданием квартиры без оформленных в установленном порядке документов на землю. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела установлена вина Тоболева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с частью 1 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Мировой судья в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения Тоболевым Н.М. по постановлению от. 01.04.2013 г. освободил последнего от административной ответственности за совершение административного правонарушения и ограничился устным замечанием, производство по делу было прекращено. При этом было учтено, что документы на земельный участок находятся на стадии оформления, никакого ущерба от действий Тоболева Н.М. не наступило, личность правонарушителя, признания им своей вины.
 
    Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором по охране и использованию земель Долгоруковского, Тербунского, <адрес>ов Дербуновой Г.Н. подана жалоба, в которой указывается на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что Тоболев Н.М. совершил административное правонарушение повторно и это является отягчающим обстоятельством. 25.10.2012 г. мировым судьей Тоболев Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Тоболеву Н.М. административным органом было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в части требований ст.7.1 КоАП РФ. Заявитель полагает, что у мирового судьи не было законных оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Тоболевым Н.М. административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Тоболев Н.М. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу административного органа без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания…
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Мировым судьей бесспорно установлено, что вина Тоболева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
 
    В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Мировым судьей сделан обоснованный вывод о малозначительности совершенного Тоболевым Н.М. административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Доводы жалобы Дербуновой Г.Н. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. В ходе судебного разбирательства нарушений со стороны мирового судьи процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, федеральным судьей не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павловой Е.Н. от 01 апреля 2013 г. – оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по охране и использованию земель Долгоруковского, Тербунского, Воловского районов Дербуновой Г.Н. без удовлетворения.
 
    Решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи могут быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.
 
    Судья А.А.Епихин