Решение от 14 февраля 2013 года №12-Б1/2013

    Дело №12- Б1/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 февраля 2013 года с. Долгоруково
 
    Судья Тербунского районного суда Липецкой области Епихин А.А.,
 
    рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области Дорофеева А.В. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области Дорофеева А.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Руслякова В.И. от 19 ноября 2012 г. глава администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области Дорофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В Тербунский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Дорофеева А.В. на вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что по результатам проведенной государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Дёшиным Ю.Н. плановой проверки деятельности администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, как руководителя органа местного самоуправления, был составлен административный протокол о возбуждении дела об административном равонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение данной нормы КоАП РФ Дорофеев А.В. не был предварительно уведомлен о дате и времени составления в отношении него административного протокола, фактически при составлении административного протокола был поставлен перед фактом, тем самым было ограничено предусмотренное законом право на защиту, выраженное в отсутствии возможности для детального изучения всех материалов административного производства, возможности привлечения для участия в защите моих прав законных представителей, обладающих соответствующими правовыми познаниями в данной сфере. До момента составления в отношении заявителя административного протокола он не знал, что в отношении него будет возбуждено указанное административное производство, не имел возможности подготовиться для участия, при составлении данного процессуального документа. В нарушение требований административного законодательства государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Дешиным Ю.Н. заявителю была вручена не соответствующая действительности копия административного протокола без номера, без его объяснений и без подписи, что также нарушило право заявителя на защиту. Считает, что при составлении указанного административного протокола, были грубо нарушены его процессуальные права, что влечет незаконность и недопустимость принятия во внимание данного документа. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все отмеченные в протоколе экологические нарушения допущены заявителем. Нарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка должна быть окончена ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что при указании даты "ДД.ММ.ГГГГ" должностное лицо Управления экологии и природных ресурсов вышло за предельные сроки проведения проверки, ограниченные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, что является грубым нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В вынесенном в отношении Дорофеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлении указана дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе, на основании которого вынесено постановление стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано конкретное время выявления вменяемого заявителю в вину правонарушения. Не ясно из чего исходит и чем конкретно подтверждается указание в протоколе на то, что все выявленные правонарушения совершены с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Почему именно этот период времени берется во внимание, какие имеются объективные доказательства, подтверждающие данный вывод. Установлены лица, допустившие в указанных местах сброс и размещение отходов. Все отмеченные экологические правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении имели место быть не на территории земель сельского поселения возглавляемого Дорофеевым А.В. муниципального образования, а на территориях земель сельхозназначения, к содержанию которых администрация сельского поселения не имеет никакого отношения. В административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ делается необоснованный вывод о том, что на территории сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет не организован порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, не обеспечен планово-регулярный сбор отходов, в результате чего и допущены сбросы мусора. Именно за это правонарушение в отношении заявителя возбуждено обжалуемое административное дело. Администрацией сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет приняты все необходимые меры к организации сбора отходов на территории муниципального образования. С территории муниципального образования ТБО вывозятся 3 раза в месяц согласно графика ООО "сервис Долгорукове", что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения в лице главы не может нести административную ответственность за действия неизвестных лиц, которых допустили на указанных в протоколах местах складирование мусора. Дорофеев А.В. считает, что при возбуждении и рассмотрении административного дела по ст.8.2. КоАП РФ в отношении него как должностного лица органа местного самоуправления допущены грубые нарушения КоАП РФ, в результате чего он был незаконно, необоснованно и несправедливо привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей. Просит отменить постановление №870 о назначении в отношении него наказания по статье 8.2. КоАП РФ от 19.11.2012 года, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Русляковым В.И. и производство по делу прекратить.
 
    В суд ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Судья считает возможным рассмотреть жалобу главы администрации Дорофеева А.В. в его отсутствие.
 
    Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Дёшин Ю.Н. просил оставить постановление о назначении административного наказания Дорофеева А.В. без изменения, а жалобу Дорофеева А.В. без удовлетворения. Он пояснил, что заявитель ссылается на нарушение ст.28.2 КоАП РФ в части отсутствия надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него. Этот довод является неверным. ДД.ММ.ГГГГ в день окончания проверки Дорофееву А.В, как главе администрации Верхнеломовецкого сельсовета <адрес> извещение о составлении протокола было вручено лично, под роспись. Часть 6 ст.28.2 КоАП РФ указывает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В протоколе без номера от 15 октября 2012 г. в отношении главы администрации Верхнеломовецкого сельсовета Дорофеева А.В., имеется его роспись за получение разъяснений по ст. 51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ и получении копии протокола. В жалобе глава администрации Верхнеломовецкого сельсовета Дорофеев А.В. пишет, что проведение проверки вышло за сроки указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Результаты выездной проверки, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», записываются и оформляются актом о проведении проверки в 2 экземплярах, что и было сделано государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Дешиным Ю.Н. 12.10.2012 г. в последний день проведения проверки и вручено лично под роспись главе Верхнеломовецкого сельсовета Дорофееву А. В. В ходе проведения проверки администрации Верхнеломовецкого сельсовета были выявлены признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по истечении 2 рабочих дней, после окончании проведения проверки, был составлен административный протокол в отношении главы администрации Верхнеломовецкого сельсовета Дорофеева А.В. В жалобе заявитель указывает, что в административном протоколе дата выявления правонарушения указана 15.10.2012 г. Данное утверждение является ошибочным. В административном протоколе б/н от 15.10.2012 г. в отношении главы администрации Верхнеломовецкого сельсовета Дорофеева А.В. в графе «место, время совершения административного правонарушения» указано время совершения длящегося административного правонарушения «с июля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ». Вышеуказанный временной промежуток установлен со слов главы администрации Верхнеломовецкого сельсовета Дорофеева А.В. В ч.1 ст. 13. Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований ФЗ- №89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» указано: «территориимуниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями» В жалобе Дорофеев А.В. подтверждает, что свалки отходов «имели место быть на территорииземель сельского поселения возглавляемого им муниципального образования». Пункты 3,4 ст. ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется территория поселений - территорию поселениясоставляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения, в состав территории поселениявходят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Границы территориисельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет <адрес> описаны в приложении № к закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. По утверждению начальника Долгоруковского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Дербуновой Г.Н. сведения о правообладателе на участки земель - юго-западная окраина <адрес>, в 300 метрах на запад от <адрес>, на склоне оврага в бывшей силосной яме географические координаты места сброса отходов №,239080, Е38,603365; в 600 метрах севернее <адрес>, в лесополосе, географические координаты места сброса отходов №,252903, ЕЗ8,616592, где произведен сброс отходов, в ЕГРП отсутствуют, следовательно являются территорией общего пользования. Для пресечения сброса отходов должностным лицам органов местного самоуправления п.6 ч.2. ст. 13.2 Кодекса об административных правонарушениях <адрес> предоставлено право на составление административных протоколов по ряду статей, в том числе по ст.5.3. Кодекса об административных правонарушениях <адрес> «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов». Пункт 3.3.1. Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Верхнеломовецкого сельсовета №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются бланкетной нормой к ст.5.3 КоАП РФ <адрес>, запрещается загрязнять территорию, места общего пользования мусором, в том числе окурками, товарными чеками, упаковками и другими отходами. Однако эта возможность по наведению порядка, очистки территории сельского поселения от отходов не используется главой администрации Верхнеломовецкий сельсовет Дорофеевым А.В., что указывает на его бездействие и нежелание исполнять требования ч. 1 ст. 13. ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления». В ч.2 ст.8 Устава администрации Верхнеломовецкого сельсовета в границах сельского поселения находятся следующие населенные пункты: <адрес>, деревня Сновская. Из перечисленных населенных пунктов только в селе Верхний Ломовец имеется несколько переполненных контейнеров для сбора ТБО. В селе Нижний Ломовец контейнеров для сбора ТБО отсутствуют. Вследствие вышеуказанного происходит сброс отходов на почву, образуются несанкционированные свалки, которые указывают на отсутствие порядка организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Главой администрации Верхнеломовецкого сельсовета Дорофеевым А.В. не исполняется п. 18 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 ФЗ РФ от 24.06.1998 г. №89 «Об отходах производства и потребления».
 
    Выслушав объяснения Дёшина С.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Дорофеева А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статья 1.2 КоАП РФ указывает, что задачами законодательства об административном правонарушении является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
 
    Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с частью2 статьи21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии Населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.
 
    Положениями части2 статьи13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту18 части1 статьи14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
 
    Из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленными за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования.
 
    Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением экологии и природных ресурсов <адрес> проведена плановая выездная проверки юридического лица – администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет с целью контроля соблюдения законодательства, требований в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на территории <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на территории сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района на участках земель - юго-западная окраина <адрес>, в 300 метрах на запад от <адрес>, на склоне оврага в бывшей силосной яме географические координаты места сброса отходов №,239080, Е38,603365 в виде стеклянных бутылок, лом и отходы черных металлов, пластмассовая незагрязненная тара, мусор строительный; в 600 метрах севернее <адрес>, в лесополосе, географические координаты места сброса отходов №,252903, ЕЗ8,616592, где произведен сброс отходов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным главным специалистом отдела государственного контроля Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дешиным Ю.Н. 15.10.2012 г. в отношении главы сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Дорофеева А.В. (л.д.19-22, 38-40); приказом начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о проведении проверки (л.д.17-18), актом проверки юридического лица от 12.10.2012 г. с указанием выявленных нарушений (л.д.35-37).
 
    В соответствии со статьей2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Дорофеев А.В., являясь главой сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района, и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории указанного муниципального образования.
 
    При таких обстоятельствах начальник Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дорофеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья не может согласиться с доводом Дорофеева А.В. о том, что свалка в пасадке не относится к землям сельского поселения, а относится к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности граждан. Данный довод опровергается, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фототаблицей, информацией начальника Долгоруковского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Дербуновой Г.Н., которая указала, что посадка, находящаяся в 600 метрах севернее <адрес> к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> не относится.
 
    Постановление о привлечении Дорофеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дорофееву А.В. в соответствии с санкцией статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.07 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Руслякова В.И. от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу главы администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области Дорофеева А.В. – без удовлетворения.
 
    На решение судьи может быть подана жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области.
 
    Судья: А.А. Епихин