Решение от 24 апреля 2014 года №12-_35/2014

К делу № 12-_35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» апреля 2014 года                               Судья Туапсинского городского суда
 
    Краснодарского края: Желдакова В.П.,
 
    С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Канеевой Л.А.,
 
    Представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - главного государственного инспектора отдела инспекционного контроля Сурма Ю.А., действующей на основании доверенности от 13.03.2014 года №
 
    При секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2013 года руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28 ноября 2013 года № 001971 должностное лицо - Закиров И.И., являясь директором юридического лица ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Закиров И.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2014 года получено заказное письмо от Государственной жилищной инспекции по КК, в котором находились обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении, а также постановления № от 28.11.2013 года по ч. 1 ст. 7.23.1 К ОАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа, и постановление ; 001968 от 28.11.2013 года по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, которым привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Соответственно, фактически дважды он понес ответственность за одно и то же правонарушение. Вместе с этим, по этим же основаниям и этим же статьям, ранее заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края С. привлекал к ответственности юридическое лицо, о чем 28.11.2013 года вынесены постановления №. Юридическое лицо ООО УК «Жилкомсервис - Черноморье» создано и поставлено на налоговый учет менее трех лет назад, в плане проведения проверок прокуратуры Краснодарского края и Государственной жилищной инспекции Кк на 2013 год не значилось, и подпадало под защиту ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение п. 16 ст. 10 и ст. 14 вышеуказанного закона, он как директор организации, а также другие представители организации не были ознакомлены с распоряжением о проведении проверки. Сама проверка проходила без уведомления об этом проверяемой организации и не понятно какого числа, поскольку в документах указаны разные даты. Между самой проверкой и датой составления постановления прокурором срок составил более половины месяца, т.е. постановление было вынесено по истечении 24 суток с момента выявления совершения административного правонарушения, т.е. в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ. Какие либо документы при проверке у юридического лица не были затребованы, соответственно никакого административного расследования не проводилось. Существенным значением для установления в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения является, какая норма закона нарушена. В акте указано, что нарушен Приказ Минрегиона России от 24.11.2011 года № 543 «Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», но на момент проведения проверки данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 03.06.2013 года № 237, а других нарушений закона не выявлено. Кроме того, между актом проверки и составленными постановлениями о привлечении к административной ответственности имеются противоречия. В акте проверки нарушений о размещении информации на стенде в офисном помещении не выявлено, а в постановлении на них уже имеется ссылка. Постановление по делу об административном правонарушении вынесены спустя 3 месяца, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.к. срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца. Обжалуемое постановление вынесено 28.11.2013 года, и направлено почтой только 22.02.2014 года, согласно штампа на конверте получены 25.02.2014 года, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования, пропущенный по независящим от него обстоятельствам. С учетом вышеизложенного просил прекратить производства по делу с отменой обжалуемого постановления на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Закиров И.И. не явился, согласно ходатайства его представителя по доверенности Быковской О.Ю., просила судебное заседание отложить в связи необходимостью выезда в г. Сочи на лечение. Однако, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку представитель Быковская О.Ю. извещена надлежащим образом.
 
    Вместе с этим, в судебное заседание, состоявшемся 23.04.2014 года представитель Быковская О.Ю., поддержала доводы жалобы ссылаясь на те же обстоятельства, а также указала, по данному нарушению акт проверки не представлен, и представитель Общества при проведении проверки не присутствовал. Также считает, что основания для проведения проверки не было, т.к. это не было включено в план мероприятий. Указала, что ранее прокурор обращался в суд с иском к ним, по основаниям указанным в постановлении, но в последующем в ходе рассмотрения дела от требований отказался, поскольку выявленные нарушения были устранены в полном объеме. Фактически, считает, что Закиров И.И. привлечен к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения. Кроме того, истек срок привлечения к ответственности. Просила срок для обжалования восстановить, постановление № от 28.11.2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Сурма Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что Туапсинской межрайонной прокуратурой 01.10.2013 года с ее участием проведена проверка соблюдения ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» правил содержания и ремонта многоквартирных домов, и установлено, что Общество оказывает данные услуги общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Армавирская в г. Туапсе. В ходе визуального осмотра выявлены нарушения Правил содержания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года. Данные нарушения отражены в обжалуемом постановлении. Директором Общества является Закиров И.И. По результатам проверки прокурором 16.10.2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора Закирова И.И., которое направлено в Инспекцию на рассмотрение, и постановлением от 28.11.2013 года № директор ООО «КУ «Жилкомсервис - Черноморье» Закиров И.И. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено соответствующее наказание. Считает постановление обоснованным, порядок привлечения лица к ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ не нарушен, вина установлена. Просила в удовлетворении требований жалобы отказать.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Вместе с этим, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном уведомлении лица о принятом государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обжалуемом постановлении, и направлены почтовой корреспонденцией только 22.02.2014 года, соответственно получены 25.02.2014 года, то с указанного времени следует исчислять процессуальный срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба подана 28.02.2014 года, что подтверждается входящим штемпелем, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судом установлено, что заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, с привлечением главного государственного инспектора государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Сурма Ю.А. проведена проверка соблюдения ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» правил содержания и ремонта многоквартирных домов.
 
    Установлено, что ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» отказывает услуги по содержанию и ремонту обще домового имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Армавирской в г. Туапсе.
 
    В ходе визуального осмотра выявлены нарушения Правил содержания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года.
 
    По результатам проверки 16.10.2013 года постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Жилкомсервис - Черноморье» Закирова И.И. Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию в Краснодарском крае.
 
    Кроме того, постановление вручено под роспись 16.10.2013 года директору Общества.
 
    Постановлением № от 28.11.2013 года заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края директор ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» Закиров И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Однако, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Общества нарушен порядок привлечения к административной ответственности лица, поскольку представителем Госжилинспекции Краснодарского края не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова руководителя Общества. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение права руководителя Общества на защиту.
 
    Так, судом установлено, что 26.11.2013 года директором Общества Закировым И.И. получено извещение о необходимости явиться в Инспекцию 28.11.2013 года для рассмотрения дел об административных правонарушениях по материалам №. При этом, о рассмотрении материала № по которому вынесено обжалуемое Постановление, Закиров И.И. уведомлен не был,
 
    При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обжалуемое постановление принято при отсутствии данных о надлежащем извещении руководителя Общества о времени и месте рассмотрения протокола.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность необоснованного привлечения лица к административной ответственности.
 
    Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Вместе с этим, ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное в частности ст.7.23.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 28 ноября 2013 года № по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» Закирова И.И., следует отменить, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить директору ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» Закирову И.И. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2013 года руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Жалобу директора ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» Закирова И.И. - удовлетворить.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 28.11.2013 года № №, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении директора ООО «УК «Жилкомсервис - Черноморье» по ст. 7.22 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий: ____