Решение Нижегородского областного суда от 22 января 2020 года №12-999/2019, 12-10/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 12-10/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венюковой И.В. на определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Венюковой Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-167/18 от 17 апреля 2018 года Венюкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Считая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, Венюкова И.В. обратилась с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
Определением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа Венюковой И.В. было отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, Венюкова И.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Венюкова И.В. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Венюкова А.И., судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для возвращения жалобы послужил пропуск процессуального срока подачи жалобы. Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что копия постановления административного органа от 17 апреля 2018 года была направлена Венюковой И.В. заказной корреспонденцией по месту ее жительства, однако почтовое отправлено было возвращено в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области, за истечением срока хранения.
Таким образом, на момент подачи жалобы (20 июня 2019 года) на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО5 52 N П-04-167/18 от 17 апреля 2018 года оно уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для его обжалования истек.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей районного суда не исследовалось то обстоятельство, имелась ли у Венюковой И.В. возможность своевременной подачи жалобы на указанное постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, действующих на момент направления постановления, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Вместе с тем, в отчете об отслеживании отправления с идентификационным [номер] информация о попытке вручения Венюковой И.В. вторичного извещения отсутствует. В свою очередь само по себе отсутствие в отчете об отслеживании указанной информации еще не свидетельствует о том, что такие попытки не производились, поскольку нормативно нигде не закреплено, какая информация должна содержаться в отчете об отслеживании почтового отправления, а потому в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ судье районного суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было поставить на обсуждение вопрос о предоставлении (получении) указанных сведений, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.
Кроме того, суд не проверил в полном объеме доводы Венюковой И.В. о принятии необходимых мер к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, в том числе обращении с жалобой на постановление в прокуратуру.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Венюковой Ирины Владимировны - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка