Определение Самарского областного суда от 17 ноября 2021 года №12-997/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 12-997/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Н.В. в интересах Каменнова Н.С. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2021 года, которым протокол 63 СР 030028 от 25.09.2021г. инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Каменнова Н.С. направлен по подведомственности мировому судье судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области,
установил:
27.09.2021г. в Промышленный районный суд г. Самары поступило дело с протоколом инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. от 25.09.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Каменнова Н.С..
Основанием для передачи в районный суд протокола об административном правонарушении послужило определение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Булычева А.С. от 25.09.2021г. о передаче дела об административном правонарушении в Промышленный районный суд г.Самары.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2021 года, протокол 63 СР 030028 от 25.09.2021г. инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Каменнова Н.С. направлен по подведомственности мировому судье судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.
28 октября 2021 года в Самарский областной суд поступила жалоба защитника Ивановой Н.В. в интересах Каменнова Н.С., в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.
Изучив жалобу защитника Ивановой Н.В. в интересах Каменнова Н.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.
Определение судьи районного суда, которым протокол 63 СР 030028 от 25.09.2021г. инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Каменнова Н.С. направлен по подведомственности мировому судье судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба защитника Ивановой Н.В. в интересах Каменнова Н.С. на определение судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в мировому судье судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба не может быть принята к рассмотрению Самарским областным судом и подлежит возвращению.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу защитника Ивановой Н.В. в интересах Каменнова Н.С. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2021 года - возвратить заявителю.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка