Решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года №12-994/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 12-994/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-994/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" Артемьева Н.М. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия г.о.Подольск "Подольская теплосеть",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г. Муниципальное унитарное предприятие г.о.Подольска "Подольские теплосети" (далее МУП г.о.Подольс "Подольская теплосеть") юридический и фактический адрес: 142117, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000.00 рублей.
Не согласившись с решением суда, законный представитель МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" Артемьев Н.М. его обжаловал, просил отменить, указывая, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно, не объективно, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела вина МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" не доказана.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены постановления Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г. не усматривает.
Статьей 26.10. КоАП РФ регламентировано, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. <данные изъяты> "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, ст.22, ст.27, ст.30 и ст.33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Частью 1 ст.22 указанного закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из дела следует и судом установлено, что МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" <данные изъяты>г. в 16 часов 35 минут по адресу: <данные изъяты> не исполнило требование ст. 26.10 КоАП РФ. Ведущим специалистом-экспертом Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Удодовой Ю.В. направлено Определение об истребовании сведений от <данные изъяты>г., срок исполнения которого по законодательству Российской Федерации, а именно ст.26.10 КоАП РФ, определен в 3 дня. МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" Определение было получено <данные изъяты>г. в 16 часов 35 минут посредством факсимильной связи с подтверждением получения. Согласно ст.50 Федерального закона <данные изъяты> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностное лицо, осуществляющее государственный санитарно- эпидемиологический надзор при исполнении своих служебных обязанностей имеет право получать от юридически лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Поскольку требование должностного лица было заявлено в рамках предоставляемых ему ФЗ - 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", то у юридического лица отсутствовали законные основания для неисполнения требования.
Таким образом, согласно ч.3 ст.3.1 КоАП РФ, нарушение действующего законодательства МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении юридического лица от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которого юридическое лицо МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" не исполнило требований должностного лица, направившего Определение об истребовании сведений в отведенный законом срок (л.д.12-14); определением об истребовании сведений от 04.04.2018г., согласно которого МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" необходимо в рамках возбужденного административного дела об административном правонарушении по ст. 6.5. КоАП РФ предоставить должностному лицу запрашиваемые сведения в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности предоставления указанных сведений уведомить должностное лицо в письменной форме (л.д.6-7); отчетом об отправке факсимильной связью на тел. <данные изъяты> <данные изъяты> в 16 часов 35 минут, время работы 04, 47, результат отправки - нормально (л.д.З); скриншотом с мобильного телефона Кочетова А. А. (представляющего интересы МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" по доверенности <данные изъяты>) с указанием номера факса на автомате 699083 (л.д.15), и другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, правильность вывода суда первой инстанции о событии административного правонарушения и вине МУП г.о.Подольск "Подольская теплосеть" в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы проверены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению и судом второй инстанции, как несостоятельные.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, городским судом дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия г.о.Подольск "Подольская теплосеть" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать