Решение Петрозаводского городского суда от 29 января 2019 года №12-994/2018, 12-25/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 12-25/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А. АлексА.а, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года Алексеева А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по тем основаниям, что допустил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В жалобе и дополнениях к ней привлеченное лицо выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, обусловленного болезненным состоянием заявителя. Указывается, что все обвинение строится на показаниях потерпевшего ФИО1 и объективными доказательствами не подтверждено, аудиозапись разговора с потерпевшим отсутствует, что не позволяет идентифицировать лицо, с которым в инкриминируемый период времени состоялось общение. Доказательств нахождения потерпевшего в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия в период инкриминируемых событий, а также сведений о принадлежности телефонных номеров, по которым осуществлялось соединение, и детализации телефонных соединений к делу не приобщено. Приводятся доводы о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 ввиду их взаимоотношений и заинтересованности в исходе дела, наличии поводов для оговора заявителя. Указывается на то, что выводы об оскорбительном содержании фразы, о которой указал потерпевший, не основаны на результатах лингвистического исследования специалиста в этой области. Полагает, что представленные потерпевшим в судебное заседание документы не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, поскольку получены им с использованием служебного положения из материалов дел об административных правонарушениях, к которым он не имел доступа. Обращается внимание на то, что мировым судьей не разрешалось ходатайство потерпевшего о приобщении к делу распечатки телефонных соединений.
В судебном заседании Алексеев А.А. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.
Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.
Представители прокуратуры г. Петрозаводска Егорова Е.В. и Леонтьева И.В. указали на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 не отрицала своего участия в судебном заседании 14 августа 2018 года в помещении Петрозаводского городского суда Республики Карелия, где в зале судебного заседания присутствовал потерпевший ФИО1, в адрес которого по телефону высказывалось недовольство.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 14 августа 2018 года около 12 часов 19 минут, <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с ФИО1, который находился адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33, высказал в адрес последнего оскорбительные слова, чем унизил его честь и достоинство.
Событие административного правонарушения и виновность Алексеева А.А. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлениями ФИО1 и его письменными объяснениями об оскорбительных высказываниях в его адрес со стороны Алексеева А.А., а также иными доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен потерпевший ФИО1 который сообщил, что 14 августа 2018 года в 12 часов 19 минут находился в судебном заседании в помещении Петрозаводского городского суда Республики Карелия, совершив звонок на абонентский номер N, в ходе разговора услышал в свой адрес оскорбительные высказывания со стороны Алексеева А.А., с которым лично не был знаком, однако знал, что в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2018 года, находясь вместе с ФИО1 в зале судебного заседания Петрозаводского городского суда Республики Карелия, по громкой связи услышал оскорбительные высказывания в адрес ФИО1.
Изучив представленные письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетеля ФИО2., подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева А.А. в умышленном оскорблении ФИО1 дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Алексеева А.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Алексеева А.А. в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Правильность выводов суда первой инстанции также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и протоколом судебного заседания от 14 августа 2018 года, который содержится в материалах дела по жалобе АО "ПКС-Водоканал" на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и позволяет убедиться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о их одновременном нахождении в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия 14 августа 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут.
Несогласие привлеченного лица с оценкой представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку достоверность показаний потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2, которые являлись непосредственными очевидцами содеянного Алексеевым А.А. и последовательно сообщили о его противоправных действиях, сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года ФИО1 сразу же обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий, указав на Алексеева А.А., как на лицо, допустившее в его адрес оскорбительные высказывания.
Об аналогичных событиях ФИО1 указал и в письменных объяснениях от 24.08.2018, а также неоднократно подтвердил в судебных заседаниях как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при разбирательстве настоящей жалобы.
Сообщенные потерпевшим на досудебной стадии сведения являются последовательными, существенных противоречий не содержат, были подтверждены Халапайненым А.В. в судебном заседании и согласуются с другими материалами дела, поэтому обоснованно расценены мировым судьей как правдивые и положены в основу вынесенного по делу постановления о назначении административного штрафа.
Показания свидетеля ФИО2 об оскорблении ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица у свидетеля не имелось, явной его заинтересованности в исходе дела, в том числе ввиду взаимоотношений с потерпевшим, не выявлено.
Высказанные Алексеевым А.А. словосочетания, на которые указывает потерпевший, явно носят оскорбительный характер, поскольку представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности ФИО1 имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Лингвистической оценки специалиста по спорным высказываниям для разрешения настоящего дела не требовалось.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция Алексеева А.А.
Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не имеется.
Вопреки доводам жалобы представленные потерпевшим в ходе разбирательства по делу документы нельзя признать порочными доказательствами, поскольку не имеется достаточных оснований полагать о их незаконном способе сбора.
Доводы жалобы о нарушении права привлекаемого лица на защиту нельзя признать обоснованными, поскольку в подготовительной части судебного заседания мировым судьей разрешалось ходатайство Алексеева А.А. об отложении судебного разбирательства по причине его болезни, однако с учетом представленных медицинским учреждением сведений о состоянии здоровья оснований для его удовлетворения не имелось.
Сведения о надлежащем извещении Алексеева А.А. и вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ позволяли рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие привлекаемого лица.
Оснований для освобождения правонарушения от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не выявлено.
Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере и является справедливым.
С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Алексеева А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка