Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года №12-994/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 12-994/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Мустафина Б.Ф. - защитника Демиркапан А. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности N... от 17 апреля 2017 года,
потерпевшего ФИО1.,
его представителя Гатауллина Р.Э., действующего на основании доверенности N... от 19 мая 2017 года,
в отсутствие Демиркапан А., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу ФИО2. на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демиркапан Ахмета, дата рождения, уроженца и гражданина ..., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении N... от 18 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Абдуллинова М.С. в отношении гражданина ... Демиркапан А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 13 ноября 2016 года в 22.54 час., управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., на автодороге Уфа-Чишмы 1км в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу автомашине ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомашин, водителю ФИО4. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.41).
Судьей Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан 09 октября 2017 года вынесено выше приведенное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Демиркапан А. состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, потерпевший ФИО5. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО6., его представителя Гатауллина Р.Э., поддержавших доводы жалобы, возражения защитника Мустафина Б.Ф., действующего в интересах Демиркапан А., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья первой инстанции, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Демиркапан А. состава административного правонарушения, в обоснование указал, что нарушение Демиркапан А. требований пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение вследствие этого ФИО7. вреда здоровью средней тяжести собранными по делу доказательствами не установлено. Вывод об отсутствии состава правонарушения мотивирован заключением эксперта ООО "..." N... (л.д.126-139) о том, что в момент первоначального контакта автомобили находились относительно друг друга под углом около 180 градусов между их продольными осями, со взаимным перекрытием около 120 см (ответ на первый вопрос), показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8. о нарушении водителем Демиркапан А. пункта 13.12 ПДД РФ не приняты. Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судья первой инстанции не установил, полагая, что Демиркапан А. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя, вывод об отсутствии в действиях лица состава правонарушения принят при недоказанных обстоятельствах дела, основан на неполных и противоречивых выводах эксперта. Вывод о соблюдении процессуальных прав иностранного гражданина при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие переводчика при том, что Демиркапан А. заявил, что русским языком не владеет, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В протоколе об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года имеется запись и подпись Демиркапан А., что он не владеет русским языком (л.д. 41).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демиркапан А. не были соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, влекущим недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
Указанным существенным процессуальным нарушениям судьей первой инстанции дана ненадлежащая оценка.
При таких обстоятельствах полагаю, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении без предоставления лицу переводчика были нарушены права Демиркапан А., предусмотренные вышеуказанными нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, возможность устранения данных процессуальных нарушений утрачена.
Участники ДТП об обстоятельствах происшествия дали противоречивые показания, на схеме указали на два разных места столкновения.
Согласно доводам Демиркапан А. перед поворотом налево он остановился в пределах своей полосы движения, когда встречный автомобиль совершил на него лобовое столкновение.
По показаниям потерпевшего ФИО9., проезжая перекресток, увидел, что встречный автомобиль начал маневр налево, применил торможение, но избежать столкновения не смог.
На схеме ДТП, со слов Демиркапан А. указано место столкновения на расстоянии 8,4м, со слов ФИО10. - на расстоянии 14м - оба от правого края проезжей части, шириной 16,2м (половина 8,1м), по ходу движения Демиркапан А. Таким образом, в том числе, по объяснениям Демиркапан А. его транспортное средство частично находилось на полосе встречного движения, что не противоречит выводам эксперта, содержащимся в ответе на вопрос N1, которые судьей первой инстанции приняты, однако неверно оценены.
Оценивая доказательства в совокупности, судья первой инстанции вправе был решить вопрос о достоверности одного из мест столкновения, указанных водителями, поскольку ответ на этот вопрос является оценочным и не требовал специальных познаний.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит изменению в части, с указанием на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу ФИО11. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Демиркапан Ахмета изменить, исключить указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Курамшина А.Р.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка