Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года №12-992/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-992/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении
Латышева В. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года Латышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Латышев В.В. и защитник - адвокат Рудь С.П. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда от 22.07.2020 года.
В обоснование жалобы указали, что судом при вменении нарушения пунктов 1.5 и 18.2 ПДД РФ не учтены существенные обстоятельства дела, не определено отсутствие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ПДД РФ и наступившими вредными последствиями. Движение Латышева В.В. в полосе для маршрутных транспортных средств не повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью. Латышев В.В. двигался на автомобиле в сложных погодных условиях, в темное время суток, между тем, потерпевший <...> А.А. появился перед автомобилем Латышева В.В. неожиданно, вне зоны действиях пешеходного перехода. Действия потерпевшего по соблюдению требований ПДД РФ судом первой инстанции не учтены.
При управлении автомобилем, Латышев В.В. соблюдал скоростной режим. Следить за движением потерпевшего по встречной полосе Невского проспекта, состоящей из трех полос движения, Латышев В.В. не обязан.
Судом при вынесении постановления учтено в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение к административной ответственности Латышева В.В. за нарушение ПДД РФ, между тем, Латышев В.В. является не единственным водителем автомобиля, в связи с чем, выявленные нарушения ПДД РФ могли совершить иные пользователи автомобиля, вписанные в страховой полис.
Латышев В.В. и потерпевший <...> А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Латышева В.В. и потерпевшего <...> А.А., в присутствии защитника Рудь С.П.
Защитник Рудь С.П. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к мнению, что постановление судьи районного суда от 22 июля 2020 года законно и обоснованно в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 декабря 2019 года в 23 часа 15 минут Латышев В.В., управляя технически исправным транспортным средством <...> г.р.з. <...>, в нарушение требований пунктов 1.5, 18.2 ПДД РФ, двигался по Невскому пр. от ул. Пушкинской в сторону Лиговского пр. по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14 ("полоса для маршрутных транспортных средств"), и совершил наезд на пешехода <...> А.А., переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, слева направо относительно движения транспортного средства.
В результате ДТП, согласно заключению эксперта N...-адм. от 07.02.2020 года, у <...> А.А. установлены: закрытая тупая травма таза - линейный оскольчатый перелом верхней ветви и краевой оскольчатый перелом нижней ветви лонной кости справа со смещением отломков; ссадины лобно-височнотеменной области слева, области правой кисти по тыльной поверхности, правого коленного сустава по передней поверхности и левого коленного сустава (без указания точного количества и локализации); гематома теменновисочной области слева. Данная травма, в связи с наличием переломов верхней и нижней ветвей лонной кости справа, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Латышев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Латышева В.В. в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении N... от 25.02.2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: определением N... от 26.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; телефонограммой от 10.01.2020 года; справкой о ДТП от 25.12.2019 года; справкой по ДТП от 25.12.2019 года; протоколом N... от 26.12.2019 года осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к месту ДТП от 25.12.2019 года; видеозаписями с камер городского наблюдения; объяснениями Латышева В.В. от 26.12.2019 года; заключением специалиста N... от 16.01.2020 года; заключением эксперта N...-адм. от 07.02.2020 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Латышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Латышева В.В. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...> А.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Латышева В.В. нарушениями пунктов 1.5, 18.2 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение <...> А.А. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Латышева В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что между действиями Латышева В.В. -осуществление им движения по полосе для маршрутных транспортных средств, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести участнику ДТП <...> А.А., отсутствует причинно-следственная связь - судом отклоняются, поскольку движение и остановка других транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещается.
Между тем, Латышев В.В., управляя автомобилем <...>, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть нарушил требования ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП - наезд его автомобиля на пешехода вне зоны действия пешеходного перехода. При этом поведение второго участника ДТП - потерпевшего <...> А.А. в конкретном случае не может рассматриваться как основание для освобождения Латышева В.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела устанавливается вина Латышева В.В. в нарушение пунктов 1.5, 18.2 ПДД РФ, и причинение вследствие этих нарушений пострадавшему средней тяжести вреда здоровью.
Доводы жалобы о том, что Латышев В.В. осуществлял движение в сложных погодных условиях, в темное время суток - являются несостоятельными, и не могут служить основанием к освобождению виновного лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности. При должной осмотрительности, а также при соблюдении Латышевым В.В. требований ПДД РФ, удалось бы избежать негативных последствий в виде произошедшего ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшему <...> А.А.
Кроме того, как усматривается из видеозаписи, а также объяснений Латышева В.В., асфальтовое покрытие в момент ДТП было сухое, осадки отсутствовали. При этом движение осуществлялось по Невскому пр., который имеет яркое освещение проезжей части. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что факторы внешней среды, в том числе погодных условий, могли стать причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, в соответствии с положениями ПДД РФ, в том числе пункта 1.5, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Латышев В.В., управляя транспортным средством двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств - нарушил требования пункта 18.2 ПДД РФ, осуществлял движения по указанной полосе движения, создал опасность для иных участников дорожного движения. В результате противоправного поведения Латышева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью <...> А.А.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание Латышеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не является максимальным. При этом суд полагает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, наступивших негативных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему <...> А.А., а также многократное привлечение Латышева В.В. в течение года к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, назначение наказания в виде административного штрафа - не будет отвечать целям административного наказания, обозначенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Признание судьей районного суда при назначении административного наказания в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение Латышевым В.В. административных правонарушений в области безопасности дорожного движения - является обоснованным. При этом доводы жалобы о том, что у автомобиля <...> г.р.з. <...> имеются несколько пользователей - судом отклоняется, поскольку вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Латышева В.В., последним в порядке гл. 30 КоАП РФ - не обжалованы, вступили в законную силу.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении Латышева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка